Pirumov wrote:

Светлана wrote:

Пожалуйста не забывайте про закон о защите персональных данных.

Вот о законе о персональных данных я боюсь даже думать!!! В октябре была конференция на эту тему, где нас запугали абсолютно невыполнимыми требованиями. Проблема в том, что персональные данные - это не только адрес, это любые данные о человеке в сочетании с его ФИО. Ещё один непродуманный закон, по которому мы все потенциальные преступники.

Предполагаю, что должен быть утверждён перечень уполномоченных органов исполнительной власти с учётом должностных лиц и организаций, имеющих право доступа к персональным данным.
Войдут ли в него представители органов исполнительной власти уполномоченных в области ветеринарии? Если да то всё будет нормально.

Величко Ольга wrote:Никита! На вопрос: откуда почерпнуть данные об ЛПХ?

На территории Тверской области разработан Комплексный план мероприятий по профилактике АЧС, согласно которого ответсвенность за учет поголовья животных возложена на Департамент по социально-экономическому развитию села Тверской области и Администрации сельских поселений.
Если данные структуры будут вести данный учет - будет откуда информацию черпать, ведь для оформления вет. документа на животное, гражданин предоставляет в вет.службу справку из Администрации сельского поселения о начличии животных в личном хозяйстве, так же в Администрациях ведутся похозяйственные книги.

Доцент wrote:разработка критериев оценки деятельности инспектора на модели обучаемого.

Дмитрий поясните мне а в чем отличаются критерии госветинспектора и студента. По определению 90% правильных ответов на поставленные вопросы - это 5 (пять), 70% - 4, а что ниже 60% это двойка. Вопрос нужен ли такой двоечник быть допущен до Цербера в котором останутся все действия и на века.
Иначе говоря нужно что бы люди раз в год сдавали квалификационный экзамен и подтверждали право работы или при возникновения ошибок у этого пользователя, он должен был подтвердить свои знания тестами.

Pirumov wrote:

Величко Ольга wrote:Добрый день, Никита! Можно сказать, что так. Зачастую особая заинтересованность в проверке другими профильными отделами возникает к моменту проведения проверки. Что касается ветнадзора- есть перечень поднадзорных объектов, а в случае, если к моменту подготовки приказа деятельность объекта меняется, тогда проверка уходит в тот отдел, который в ней более заинтересован. Так, например, получилось с одним из молпереработчиков. С момента вступления поправок в ФЗ №88-ФЗ у нас интерес отпал, а у отдела земельного контроля есть заинтересованность, т.к. хоз. субъект владеет землями с/х назначения. Следовательно, мы отказались от участия и передали им. Но на момент планирования, интерес то был у обоих отделов.
Такая ситуация сложится в случае вступления в действие нового Закона "О ветеринарии": хоз. субъекты отойдут в субъект РФ, а нам только надзор за УВ, поэтому практически все заявленные ветеринарами в Плане на 2011г. субъекты уйдут в другие отделы..

Просматривается прагматичный подход в планировании и организации проверок, с учётом возможных изменений в части полномочий УВ субъекта.

thesittingbull wrote: Отредактируйте пожалуйста предложенную мной структуру БД поднадзорных объектов и выложите ее снова. Я думаю что мы с вами по ключевым вопросам пришли к общему мнению, а вопросы о персональных данных мы решать не вправе.

thesittingbull wrote:

Винокуров wrote: Необходимо к работе подключать юристов, чтоб они разработали алгоритмы (модели) мероприятий на основе действующего законодательства РФ сучетом особенностей работы всех отделов.

Совершенно верно! И я о том же. При этом юристы должны быть практиками.

thesittingbull wrote:Полагаю что всем участникам подгруппы необходимо в первую очередь выделить не уровни и типы отчетов, а специфические моменты которые должны повлиять на структуру баз данных поднадзорных объектов и контрольно-надзорных мероприятий. Например разделение субъектов проверок на субъектов предпринимательства и бюджетные организации, разделение субъектов предпринимательства на малые, средние и микро, выделение проверок в рамках лицензирования фармацевтической деятельности. В этом направлении, насколько я понял из презентации, проделана большая работа у алтайцев, ее и следует взять за основу, а остальным участникам рабочей группы останется возможно только что-нибудь добавить.

Доцент wrote:Я считаю, что какой бы самый хороший и отлично-работающий модуль не сделали под него нужен учебный режим, в котором пользователь может проверить свои способности, пусть даже с ошибками но как мне кажется система при входе в этот учебный режим должна сразу отфильровывать информацию которую вводит пользователь и выдавать результат, но этот результат не должен быть использован в реальной деятельности. К примеру заполняют студенты ветсвидетельства по 1 и 2 форме но только бланк не в оригинале, а ксерокопия. А в параллельно, можно сделать обучающий блок.

Светлана wrote:

Шкляров Дмитрий wrote:
и не только безхозяйные ямы, но и пруды, ареалы обитания и временного пребывания диких животных

Ok, а как будем их идентифицировать? Сейчас они у вас в ТУ как-то регистрируются? Как отличить две соседние бесхозяйные ямы?