Сообщения, отправленные пользователем: Шкляров Дмитрий

Oxa wrote:[

Хорошо пусть данный реестр ведет субъектовая ветеринарная служба. (думаю, они будут благодарны) Но хочу спросить вы с ЕРГИП и ЕГРЮЛ не работаете? Так вот куда более толково организованная налоговая служба введет данный реестр с постоянными опечатками, а количество ЮЛ и ИП у нас в стране значительно меньше чем ЛПХ. Думаю, что Вы слышали о разработанной по поручению Главного управления по надзору за исполнением федерального законодательства автоматизированной системе формирования сводного плана проведения плановых проверок и согласования внеплановых проверок (АС). По принципу данная АС это "модуль" в Цербере по планированию и учету проверок без учета результатов и в нее уже бухнули более 200 млн. и пишут 3-й год. Просто я думаю, что сначала обходимо реализовать минимально необходимые функции, а по моему мнению учет животных в ЛПХ просто сильно перегрузит как людей так и систему.

а легкую жизнь за одну пятилетку никто и не обещал!

veter78 wrote:

Шкляров Дмитрий wrote:

veter78 wrote:[q

Я умею считать Дмитрий, а вот Вы видимо читаете плохо! Где Вы узрели в моём посте вопрос про 50 голов свиней для одного человека??

а я и не обвинял в воровстве бабуль, которые за счет своего пая держат корову и свинью...
я про псевдоЛПХ

тогда читайте что пишите!! на несколько тонн зерна не обязательно свиней содержать, а очень даже приличное количество пернатых! и это целые семьи! пойдете с них налоги собирите!

у нас и с имущества ( в данном случае животные) и с выигрыша и с наследства налоги предусмотрены, а уж тем более с дохода при обороте продукции! и не надо считать каждую голову у нас в стране есть упрощенная система налогообложения. так что не надо усугублять... посмотрите: http://www.garant.ru/hotlaw/stav_real/283306/
смысл в том, что каждый должен принимать участие в финансировании государства, а не прятаться за непонятное определение ЛПХ!

veter78 wrote:[q

Я умею считать Дмитрий, а вот Вы видимо читаете плохо! Где Вы узрели в моём посте вопрос про 50 голов свиней для одного человека??

а я и не обвинял в воровстве бабуль, которые за счет своего пая держат корову и свинью...
я про псевдоЛПХ

thesittingbull wrote:[
Я считаю, что даже ведение реестра КФХ (напомню у нас их более 255 тысяч) и поддержания его в актуальном состоянии не реально и в принципе неважно какие данные мы будем учитывать, так как полной и актуальной картинки мы не получим.
Да все ИМХО.

Андрей! 200% с тобой согласен!

ларчик просто открывался:
паспор хозяйства аналогичный упомянутому в http://www.garant.ru/hotlaw/stav_real/285301/
а контроль... он или есть.. или его нет!
а контроль только там, где сумеем - это не контроль!

И я о том, что нынешнее племя почивает на лаврах предыдущего поколения.. а ситуация поменялась.. реалии жизни требуют нового этапа общественного признания

thesittingbull wrote:

Шкляров Дмитрий wrote:
Наводящие вопросы:
1. На основании каких данных происходит формирование плана профилактических мероприятий ( в части ассортимента нозоологических)?
2. На основании чего определяектся перечень исследований молока, подтверждающих его безопасность? (сравните исследования по районным лабораториям - поймете)

Вы имеете ввиду плана вакцинации и диагностики?

конечно..
и прочитайте правку предыдущего

thesittingbull wrote:

Шкляров Дмитрий wrote:Никита. А что Вы думаете о мыслях, изложенныйх мною в начале страницы?

На мой взгляд то что вы предлагаете слишком глобально и лежит вне плоскости Цербера, если и нужно что-то вроде эпизоотического модуля, то это должна быть совсем другая АИС, естественно связанная с Цербером. Но она должна в первую очередь включать информацию о благополучии/неблагополучии населенного пункта/хозяйства/района по тому или иному заболеванию и о противоэпизоотических мероприятиях (вакцинациях, обработках, диагностических исследованиях) и т. д.
P. S. А может я просто не понимаю сути ваших предложений

Наводящие вопросы:
1. На основании каких данных происходит формирование плана профилактических мероприятий ( в части ассортимента нозоологических)?
2. На основании чего определяектся перечень исследований молока, подтверждающих его безопасность? (сравните исследования по районным лабораториям - поймете)

и..самый главный вопрос (от получателяч услуг): ГДЕ и КЕМ написано и опубликовано ЧТО ЭТО ВСЕ я должен делать? Да ещё и часть из ЭТОГО ОПЛАЧИВАТЬ?

Никита. А что Вы думаете о мыслях, изложенныйх мною в начале страницы?

касаемо"угроз и рисков"

Уважаемые коллеги!
Попытаюсь изложить свое мнение:
Считаю что, залогом успеха осуществления профилактических мероприятий является эффективное планирование, основанное на объективных данных.
Конечно при формировании ежегодного плана можно предусмотреть ассортимент исследований и мер, соответствюющий возможностям лаборатории и станции как юридического лица и тогда традиционно сложившииеся взаимоотношения пойдут "по накатанному." Конечно, так проще, но у специалиста и обывателя возникает вопрос: "Если ничто не поменялось и нет выявлений, то зачем вообще исполняемые мероприятия?"

Есть и иной вариант: попытаться оснастить лабораторию и ветслужбу по последнему слову техники и в каждой партии или у каждого животного искать все, что современной науке известно. Скажите: "Идеально! Отвечу:"Конечно! Но кто нас поймет? Средства будут затрчены немеренные! а эффективность затрат всегда останется под вопросом"

Поэтому, для того, чтобы сделать перечень мер актуальным, прозрачным для производителей и максимально соответстсвующим требованиям обеспечения безопасности, необхлодимо:
На постоянной основе собирать сведения о факторах, предопределяющих развитие эпизоотического процесса (угрозы: бесконтрольное перемещение с соседних территорий, наличие русловых водоемов, отсутствие смены пастбищ и искуственного осеменения, недостаточность объектов для убоя и утилизации и т.д. - т.е. условий не исключающих факторов передачи возбудителя инфекции) а также в рамках мониторинга (федерального, и надеюсь субъектового) обеспечить сбор информации о наличии на подконтрольной территории источников запарещенных веществ (Риски: заготовка сена в придорожной полосе (свинец), применение пестицидов в нарушение регламентов и все остальные имеющиеся естественные и антропогенные поллютанты, условия хранения и транспортировки подконтрольных грузов).
При участии представителей общественности (любой из ветвей власти) освидетельствовать, анализировать и документировать полученные сведения.
затем добиваться официального признания перечня угроз и рисков, утверждения его нормативно-правовым актом органа исполнительной власти уровня, соответствующего территории распространения угрозы или риска с ОБЯЗАТЕЛЬНОЙ публикацией.
Таким образом, при формировании плана на будущий год можно определиться с приоритетами и иметь признанные общественностью данные для совершенствования системы контроля ( дооснащение лабораторий оборудованием, изменение штатной численности, оборудование поселений необходимыми объектами для снижения вероятности быстрого и широкого распространения болезней).

Причем, системность в подходе к сбору ТАКОЙ информации позволит ( при наличии объективных сведений) распределить обязанности в соответствии с возможностями между поселениями, районами, субъектами.

Приведу пример:
Федерация обеспечивает субъекты профилактическими, диагностическими и др. препаратами, то есть выполняет роль воздействия наблюдения за эпизоотическим процессом и уменьшения популяции восприимчивых животных в популяции, путем их иммунизации, а также значительного снижения количества источников возбудителя инфекции, выявляемых пи диагностике. Важная роль? Согласен!

Субъект при этом, участвуя в федеральной программе, обеспечивает кадрами и ресурсами ЭТОТ процесс.

В последнее время мы стали уделять большое внимание выявлению остатков запрещенных веществ в продукции.. не везде, о процесс идет.

Но, посмотрите: насколько пародоксальная ситуация сложилась! В вышеперечисленных мерах почти не осталось места борьбе с ФАКТОРАМИ ПЕРЕДАЧИ!

На местах, занятые выполнением специальных мер, мы крайне мало стали уделять внимания среде обитания популяции паразита во время его нахождения вне организма животного!

Конечно, я постоянно слушаю доводы, что обеззараживание - это дело не надзорных органов, а уж тем более создание условий для повышения его эффективности ( создание карантинных помещений, площадок с твердым покрытием для массовых обработок, оснащение поселений дезинфекционной техникой, создание объектов для утилизации и промперработки небезопасного сырья и отходов и т.д.)!
Вот и получается, что мы используем вакцины, выявляем больных, не уделяя должного внимания факторам передачи, борьба с которыми является по большей мере частью организационно-хозяйственных мероприятий!

Зачастую мы исполняем свои обязанности только в виде осуществления собственных специальных манипуляций, не уделяя должного внимания ОРГАНИЗАЦИИ ВЕТЕРИНАРНОГО ДЕЛА с привлечением всех участников процесса и представителей власти.

Так вот, привлечение общественности к определению перечня рисков и угроз, обнародование документа, подтвержающего актуальность перечня, думаю позволит привлечь должное внимание к ОРГАНИЗАЦИИ ВЕТЕРИНАРНОГО ДЕЛА и обеспечить участие в этом процессе всех заинтересованных лиц, а также будет являться основанием для утверждения перечня ОБЯЗАТЕЛЬНЫХ УСЛУГ!

и не плохо бы нам ветеринарам иметь на вооружении документ, аналогичный утвержденному Приказом МСХ РФ от 13 февраля 2008 г. N 43 http://www.fsvps.ru/fsvps/laws/class/20/65