Сообщения, отправленные пользователем: Max

В "Производителе", естественно, должен быть производитель, а не фасовщик. Поэтому транзакция переработки отпадает. В переписке техподдержка рекомендовала при фасовке менять партию через инвентаризацию.
С удовольствием бы прочитал более официальный ответ в этой теме.

Те, кто будут Ваш склад добавлять в Аргус что говорят?

На кнопочку "Все записи" нажимали?

Мне интересно, - Откуда это пошло? Белоруссия + Аргус?

ANIT wrote:на сколько я понимаю его должно заводить [b]Питерское управление ветеринарии,

- Если это так, то даже представить, с какой целью это сделано, - невозможно. Для регистрации ХС в Меркурии, - а фактически переносу информации из базы Налоговой, - никакой привязки к регионам делать не требуется.

Появиться ли возможность в Аргус.ВУ добавлять склады к ХС не от руки, а выбирать из списка? Т.е. нужны Реестр экспортёров и Реестр импортёров и выбор склада будет осуществляться добавлением склада из этих реестров. Реестр экспортёров в Цербере есть. Правда пустой.

Сотрудники ФГБУ, - подскажите:
1. Какой функционал предоставляется для сторонних системам, подключённых через Ветис.API?
- Меркурий.ХС
- Меркурий.ГВЭ
- Меркурий.СВХ
- Меркурий.ТУ
2. Работает ли ограничение функционала (профили доступа) в подключённой системе при входе пользователей с различными учётными данными?
- сотрудника Россельхознадзора
- сотрудника органа управления ветеринарией субъекта
- пользователя/администратора
- аттестованного ветеринарного специалиста и уполномоченные лица организаций (в будущем)

Не могу найти, - как оформить сертификат на ПЭТа из России в Третью страну? Сейчас сотрудники терупров в аэропортах оформляют сертификат 5.2 на основании свидетельства, в котором маршрут прописан ДО МЕСТА НАЗНАЧЕНИЯ (например до Германии). В Меркурии.ГВЭ на ПЭТа выписать сертификат до места назначения в третьей стране не получается, получателя можно выбрать только из России.
Или предполагается оформлять внутрироссийский сертификат на ПЭТов ДО МЕСТА пересечения границы?

Наверное, "Соединённое королевство Великобритании и Ирландии" просто не влезает

"На переходный период предусматривается работа ресурса в режиме опытной эксплуатации с возможностью оформления документов как в электронном, так и в бумажном видах (по выбору заявителя)."
А есть уже более конкретные планы/варианты проведения переходного периода? Логично было бы на первом этапе проводить электронную сертификацию импортных товаров, по крайней мере поступающих на территорию ТС со стороны России. Т.е. продолжить в вет. службах субъектов сертификацию товаров, уже отслеживаемых в Меркурии, при дальнейшем перемещении до конечного потребителя.

Первоисточник

Томасина wrote:К предложенному Вами списку "везущих" имею претензии: Выше уже обсуждали, что везти животинку может тренер, ветеринар, хендлер (!), грумер, курьер, заводчик, покупатель. А еще - член семьи владельца, заводчика, покупателя...

Вот оно - лоббирование во всей красе.
Начиналось с отдельных групп населения, которым, при добросовестном владении животными, упрощалась процедура перевозки животных, лоббисты-собаководы предлагают разрешить бесконтрольную перевозку собак, как вида, потом подключатся владельцы других видов - кошек, хорьков, а в итоге - Марианна предлагает всем непродуктивным животным. Как писал Марк Твен - "Дай негру палец — он заберет всю руку".
Ув. Томасина! Никто не запрещает перемещать животное с курьером, хендлером, грумером или парикмахером. Если собака едет без хозяина - это дополнительный повод для сертификации, подтверждения состояния собаки и отношений хозяина и везущего. Категорий таких много и всех их не перечислишь - кто-нибудь всё равно останется обиженным. В то же время по количеству таких перевозок значительно меньше, чем перевозок хозяевами.
Никто не запрещает возить не владельцу. Я уверен, что в тех редких случаях, когда потребуется перевозка НЕвладельцем животного, предварительная сертификация этой перевозки сертифицированным специалистом не потребует много времени. Тем более, вся информация о вакцинациях уже занесена в Меркурий.
Мне думается, в различных действующих ветеринарных нормах кошки и собаки отдельно выделены не потому, что их заболевания не опасны для человека (совсем напротив), а только из-за количества как самих животных, так и владельцев.
Поэтому я и выступаю за преференции отдельным крупным группам населения, содержащих домашних питомцев, хозяева которых выполняют ветеринарные требования. Для остальных нетрудно будет оформить ветеринарный сертификат. Особенно если Меркурий заработает. Если не заработает, то все наши разговоры тут - пшик.

Николай Власов wrote:
От вида, полагаю, отталкиваться нельзя, так как виды перечислить и сейчас трудно, а в дальнейшем будет только хуже. Так что мне ясно, что отталкиваться надо от цели содержания. Однако в чистоте это тоже не получится, поскольку я, к примеру, знаю один прецендент содержания льва как пэта (правда кончился он печально для владельца).

Так может убрать отсюда:
"33. Перевозка владельцем собак и кошек, служебных животных, собак-поводырей, а также иных животных, содержащихся в качестве животных – компаньонов, в домовладениях граждан, при условии, если животные должным образом провакцинированы (если обязательная вакцинация установлена законодательством для данного биологического вида в данной местности), своевременно прошли ветеринарное освидетельствование (если обязательный ветеринарный контроль установлен законодательством для данного биологического вида в данной местности) и данные об обязательных процедурах внесены в ГИС Меркурий или доступны для ГИС Меркурий из других государственных информационных систем.."
слова "собак и кошек"?
Тогда право перевозить животных по территории РФ без сертификации, но с возможностью, например, в аэропорту, по № чипа посмотреть в Меркурии информацию о освидетельствовании, проведённой вакцинации и обязательных процедурах, получают при одновременном выполнении условий:
1). "Везущим" является владелец животных/инструктор служебных собак/инвалид/...;
2). Животные входят в группу: пэты/служебные/повадыри/комнатные животные/...
3). В Меркурии должна быть информация о вакцинации/освидетельствовании/проведённых процедурах перевозимых животных, если для этих видов животных существуют ветеринарные требования и есть возможность их (животных) идентификации в системе Меркурий
4). Количество животных: млекопитающих, птиц - до 2, пресмыкающихся, земноводных, рыб, насекомых - ???.

П. 32 мы уже обсуждали. Может комнатных животных "перенести" в п. 33? :
"32. Перевозка комнатных животных их владельцем в клетках, аквариумах, террариумах, инсектариумах и специальной транспортной таре по территории Российской Федерации."
Т.к. понятие комнатных животных и их отличие от животных-компаньёнов не очевидны. И я засунув комнатную собачку в клетку, легко доказал бы, что к ней не относятся требования п. 33 о необходимости сведений о ней в Меркурии, т.к. я везу её по п. 32. Или бы требовал непременно пустить с собой на борт питона - "Он комнатный и в клетке". Таким образом можно его совсем убрать.

Томасина wrote:"Мне казалось, что во всех случаях для зверюшки достаточно паспорта с отметками о вакцинациях и прочих обработках.

Николай Анатольевич всё под электронную сертификацию подводит, а Вы опять с бумажками. Это отступление от тренда. Какой смысл отказываться от старых бумажек (свидетельств) и придумывать новые?

Николай Власов wrote:

Томасина wrote:

Николай Власов wrote:

Томасина wrote:Предлагаю:
1. Исключить слова "собак-поводырей" - слова "собак и кошек" включают в себя, в том числе, собак-поводырей; не вижу оснований для того, чтобы выделять эту категорию собак отдельно.

Не следует исключать, так как собаки-поводыри - это точно не пэты и к служебным их можно отнести лишь с большой долей условности. Поэтому лучше развернутый список, чтоб ни кто трактовок не придумывал.

А ведь формулировка пункта 33 освобождает от сертификации собак и кошек назависимо от того, пэты они или на мясо-мех. Вчитайтесь-ка! Оговорка о компаньонах в структуре фразы относится исключительно к "иным животным". Поэтому собака-поводырь вполне укладывается в категорию грузов "собака". И вот лично мне не хотелось бы ограничивать перевозимых собак исключительно пэтами, потому что в этом случае у меня возникнет необходимость доказывать, что принадлежащее мне четвероногое - исключительно компаньон, а таких доказательств у меня нет.
Ну право слово, ведь у нас в стране действительно не принято использовать собак и кошек для производства продукции. А во всех иных случаях - почему бы и не освободить их от сертификации? Всех. Вне зависимости от того, компаньоны ли они, или охотничьи, или ездовые, или противомышино-охранные, или защитно-караульные, и поводыри тож... Цирковые и впрямь особая статья, но поди отличи циркового пуделя от домашнего!

Тут Вы правы: подумаем.

Чтобы категории исключаемых животных не пересекались, надо определиться с категориями понятий: либо отталкиваться от вида животных - хорьки, поссумы, кошки, либо от функции животного (которая коррелирует с категорией владельцев) - пэты, служебные. И если основной целью исключения было уменьшение административного воздействия на определённые категории граждан - например, владельцев домашних питомцев (не питомников), инструкторов служебных животных, то логичнее именно этим группам и разрешить возить животных без оформления в Меркурии, а в случае чего, можно увидеть всю информацию о таком животном в Меркурии.
Я правильно понял, что основным идентификатором животного для Меркурия будет чип?