Сообщения, отправленные пользователем: АМ

Может я конечно и не прав, но по моему клинической диагностики, с результатами осмотров, диагнозами и пр. в весте, пока еще лабораторной программе явно лишние, вроде была же мысль сделать для этого отдельную подсистему, где будет и клинника и вакцинации и т.д.... а весту надо бы развивать потихоньку в сторону полноценной ЛИС

спасибо

Зачем покорежили интерфейс, верните все как было... плз.

Амельченкова Ирина wrote:Доброе утро!
Каким образом Вы на уровне лаборатории сможете обеспечить целостность, конфиденциальность хранения данных и обработки данных, если данные фактически находятся во Владимире и при отсутствии интернета Вы вообще доступа к ним иметь не будите?

Ни каким, это Владимир должен обеспечивать, и наверное обеспечивает, поэтому и описать (формализовать, сертифицировать и т.д.) это должен именно он и вооружить нас этим описанием

Здравствуйте!

Мы тут недавно пережили инспекционный контроль росаккредитации и возникла одна проблемма, не решаемая на уровне лаборатории. Очень сложно было на пальцах рассказывать аудитору как в Весте обстоят дела с конфиденциальностью, защитой информации, разграничением доступа к данным, архивированием записей и их восстановлением в случае утери и т.д., в общем всем тем, что требует 17025 в части управления данными, небольшая цитата из стандарта:
"5.4.7.2 Если используют компьютеры или автоматизированное оборудование для сбора, обработки, регистрации, отчетности, хранения или поиска данных испытаний, то лаборатория должна гарантировать, что:
а) разработанное пользователем компьютерное программное обеспечение достаточно подробно задокументировано и должным образом оценено как пригодное для применения;
б) разработаны и внедрены процедуры защиты данных; эти процедуры должны включать в себя, но не ограничиваться этим, целостность и конфиденциальность ввода или сбора данных, хранения данных, передачи данных и обработки данных;"

Какую то часть можно и нужно сделать в лаборатории, но подробную документацию на Весту может сделать и придать ей какой то официальный вид только разработчик.

Николай Анатольевич, дайте соответствующее распоряжение, оно реально надо, ладно мы отвертелись, а ведь при достаточной упертости аудитора можно и отрицательное заключение получить и аккредитацию потерять

чекбоксы нужны для того что бы в существующей системе задать оба параметра одновременно и по поступившим и по проведенным (сейчас ведь возможно только что то одно)

конкретная задача сделать выборку сколько исследований назначено (сколько проб поступило) за 1 квартал (полугодие, месяц, год или любой интервал) и сколько из них проведено (или проб происследовано) в 1 квартале (полугодие, месяце, году или любом интервале) на сегодняшний день не имеет решения... а иногда надо

Василий Музыченко wrote:Не понял, интервалы для поступления материала и проведения исследований разные или он один?

один

как вариант, что бы не грузить интерфейс вместо переключателей там сделать чекбоксы

В выборке надо бы добавить еще один критерий отбора, там где "Дата поступления материала в лабораторию " и "Дата проведения исследования (подпись зав. отделом)".... что нить типа объединяющее это два критерия... что бы можно было отобрать те исследования материал на которые поступил в указанные дату и проведены....

при существующей системе в выборку попадает не то что хотелось бы, а именно те пробы которые поступили в декабре прошлого года, а исследования по ним проведены в этом году...

Янович Андрей wrote:

PS: кстати мы вот тут сидим пишем, но наши тексты увидят только когда "Москва проснется" - вот о чем я.

Сервера ВНИИЗЖ наши тексты видят сразу после отправки (ну или с незначительной задержкой), как бы она не производилась, напрямую или через прокси-сервер... я об этом

Угу, человек то ветеринар, и даже не то что в обиду, а даже как бы и горжусь этим, но это не мешает мне знать о том, что физическое местоположение сервера как бы совершенно ни на что не влияет, он может быть хоть на Аляске и успешно администрироваться из Москвы, знать о том, что наличие физического доступа к "железу" еще не гарантия доступа к данным, знать о распределенных базах данных, знать еще о массе менее относящихся к данному вопросу вещей... и вся это совокупность знаний позволяет мне говорить о том, что вполне можно сделать то о чем я говорю, это только вопрос времени, желания, ресурсов человеческих и денежных и т.д.

Янович Андрей wrote:

АМ wrote:

Янович Андрей wrote:

АМ wrote:
а если другой вариант, не делать локальный модуль, но поставить локально у желающих ваши сервера? Допустим мы готовы его приобрести, установить у себя, отдать вам полный доступ к нему и работать с ним, а уже он нехай в режиме реального времени синхронизируется с базой в части нас касающейся...

Как уже сказали : "когда у нас не останется сомнений в чистоте (отсутствие заказухи и подтасовок) работы подавляющего большинства персонала"

чистота то тут при чем, сервер то не наш будет и доступа программного в его внутренности не будет... просто сервер ВНИИЗЖ но стоящий не в европе

А толку-то. Мы получим неуправляемый в реальном времени сервер. Выиграем только в скорости. Незначительно. До сервера должен быть технический доступ, а поскольку информационный отдел ВНИИЗЖ в Сибирь не сошлют, то постановка такого сервера требует присутствия "чужих" спецов рядом с ним. А здесь уже вопрос о чистоте встает снова.

толку вагон, мы получим сервер подключение к которому будет осуществлено на скорости локальной сети - выигрыш скорости не такой уж и не значительный, мы получим сервер обрабатывающий запросы только 1 учреждения - опять выигрыш по скорости... а технический доступ нафик к нему не нужен специалистам, не отверткой же с пасатижами Веста правится

Янович Андрей wrote:

АМ wrote:
а если другой вариант, не делать локальный модуль, но поставить локально у желающих ваши сервера? Допустим мы готовы его приобрести, установить у себя, отдать вам полный доступ к нему и работать с ним, а уже он нехай в режиме реального времени синхронизируется с базой в части нас касающейся...

Как уже сказали : "когда у нас не останется сомнений в чистоте (отсутствие заказухи и подтасовок) работы подавляющего большинства персонала"

чистота то тут при чем, сервер то не наш будет и доступа программного в его внутренности не будет... просто сервер ВНИИЗЖ но стоящий не в европе

спасибо

Присоединяюсь к предыдущему оратору.... откатите все взад... отчеты закончатся потом можете дальше все ломать если так надо

Александр Осминин wrote:

Николай Власов wrote:

Янович Андрей wrote:

Николай Власов wrote:

С восточным центром поддержки пока не получится. Сорри...
Локальные модули всех трех комплексов будут возможны, когда у нас не останется сомнений в чистоте (отсутствие заказухи и подтасовок) работы подавляющего большинства персонала.

Ну значит либо не дождемся, либо не в нашей стране...

Зато можно сделать закрытую базу данных "дневного содержания" не стандартного формата с системой шифрования данных, это проходят на первых курсах программирования - ее можно будет конечно вскрыть и подтасовать, но времени на это уйдет слишком много чтобы был смысл... Плюс я еще раз говорю- данные модули НЕ должны заменять имеющуюся систему, а должны просто позволять работать в случае отсутствия связи интернет. И условие внутри программы - ежедневно не отправленную базу очищать и все.

Василий и Александр, что вы по этомк поводу думаете?

Локальный модуль с закрытой базой и шифрованием сделать можем, но делать его нужно будет не только для внесения исследований, а для всех сотрудников, кто работают с системой, иначе получим несогласованность работы между отделами одной лаборатории: кто-то ждет в онлайне результаты, а кто-то их в офлайне внес и синхронизируется только завтра. А создание всех локальных модулей - это создание еще одной системы - lims, что текущему подходу "работа онлайн" не соответствует.

а если другой вариант, не делать локальный модуль, но поставить локально у желающих ваши сервера? Допустим мы готовы его приобрести, установить у себя, отдать вам полный доступ к нему и работать с ним, а уже он нехай в режиме реального времени синхронизируется с базой в части нас касающейся...