21 августа 2019 г.Печать

Еще раз о регистрации и подтверждении площадок

Вниманию 

руководителей и сотрудников госветслужб субъектов 

Российской Федерации

руководителей и сотрудников территориальных 

управлений Россельхознадзора

хозяйствующих субъектов – участников обращения 

подконтрольных госветнадзору товаров

Уважаемые дамы и господа, коллеги,

Продолжая тему о работе с Реестром площадок, вынуждены констатировать, что эта работа в большинстве субъектов Российской Федерации так до сих пор и не налажена, и сами хозяйствующие субъекты так же, как и госветслужбы этих регионов, весьма пассивны в этом важном вопросе. Несмотря на целый ряд наших обращений, несмотря на то, что внимание руководства госветслужб регионов неоднократно привлекалось к этому важному вопросу, в целом по стране динамика процесса совершенно неудовлетворительная. За последнее время количество площадок со статусом «Не подтвержден» уменьшилось лишь на 27’717 штук, что составляет только 2,76% от их общего количества, имевшегося на конец июля с.г.

Иными словами, «усилия» госветслужб регионов в этом направлении привели к ничтожному результату, и с такими темпами нормализации ситуации ранее, чем года через 2 ожидать не приходится, что недопустимо. 

Причем в некоторых субъектах Российской Федерации после наших обращений ситуация в этом направлении не улучшилась, а еще более ухудшилась. К числу таких субъектов Российской Федерации относятся Пензенская область, Республики Башкортостан, Дагестан, Мордовия и Хакасия.

В целом же по Российской Федерации из 2'802'504 зарегистрированных площадок в статусе «Не подтвержден» продолжают пребывать, более 35%, а именно - 996'388 площадок. 

По 808'487 из них за период с 1 июля по 12 августа с.г. не отмечено никакой активности ни на этих площадках, ни в отношении этих площадок, т.е. на эти площадки не оформляются входящие эВСД, на них, соответственно, эВСД не гасятся, на них исходящие эВСД не оформляются. Далее площадки этого типа обозначаем «Группа 1».

В отношении других 102'322 из этих 996'388 площадок отмечена некая активность (в их адрес оформлен 1 и более эВСД), но на самих площадках какая-либо активность отсутствует и ни один входящий эВСД не погашен, а на площадке ни одного исходящего эВСД не оформлено. Далее площадки этого типа обозначаем «Группа 2».

Остальные 85'579 площадок из этих 996'388 являются активными, т.е. в их адрес оформляются входящие эВСД, по крайней мере часть из них гасится, и на многих из них оформляются исходящие эВСД. Далее площадки этого типа обозначаем «Группа 3».

Двумя важными для понимания ситуации вопросами являются вопросы о том, (первый вопрос) кто создает неподтвержденные площадки, большая часть из которых не работает и (второй вопрос) зачем или почему они это делают. Некоторую информацию об этом можно усвоить из следующих двух диаграмм.

На Рис. 1. показаны проценты площадок со статусом «Подтвержден» и со статусом «Не подтвержден», зарегистрированные тремя группами пользователей – (1) – сотрудниками хозяйствующих субъектов, (2) – должностными лицами Россельхознадзора и (3) – должностными лицами госветслужб регионов.

Столбики зеленого цвета показывают вклад каждой из этих трех групп пользователей в формирование Реестра в части тех площадок, которые и работают, и имеют статус «Подтвержден». 

Рис. 1. Вклад трех групп пользователей (показаны в подписях по горизонтальной оси) в формирование Реестра в части площадок, которые имеют статус «Подтвержден» и являются активно работающими, и в части площадок, которые имеют статус «Не подтвержден».

Из представленных на Рис.1. данных видно, что основной вклад в регистрацию площадок, которые в дальнейшем имеют в Реестре статус «Не подтвержден» делают госветслужбы субъектов Российской Федерации, которые зарегистрировали три четверти таких площадок, в 4 раза меньше таких площадок регистрируют сотрудники хозяйствующих субъектов и в 10 раз меньше – сотрудники Россельхознадзора. Обращает на себя внимание то, что основное количество площадок из этой группы регистрируют сотрудники госветслужб регионов и сами же не подтверждают их наличие в дальнейшем.

Основной вклад в регистрацию площадок, которые обретают статус «Подтвержден», также делают сотрудники госветслужб, но доля таких площадок значительно меньше и составляет около 45% от общего количества таких площадок. Сотрудники хозяйствующих субъектов таких площадок регистрируют в 1,5 раза меньше, а должностные лица Россельхознадзора – в 1,8 раза меньше.

Т.е. ответ на первый вопрос таков: ошибаются при регистрации неподтверждаемых площадок все три группы, но основной негативный вклад – более 75% в это делают госветслужбы регионов.

Теперь переходим ко второму вопросу – зачем или почему это делается.

На Рис. 2. Показаны проценты площадок со статусом «Подтвержден» и со статусом «Не подтвержден» по ранее упоминавшимся Группе 1 (неработающая площадка, куда никто ничего не отправляет и где никто ничего не оформляет), Группе 2 (неработающая площадка, на которую оформляется некоторое количество эВСД, которые на площадке не гасятся, и никакие исходящие эВСД не оформляются) и Группе 3 (работающая площадка, остающаяся в статусе «Не подтвержден») зарегистрированных тремя группами пользователей – (1) – сотрудниками хозяйствующих субъектов, (2) – должностными лицами Россельхознадзора и (3) – должностными лицами госветслужб регионов.

Рис. 2. Вклад трех групп пользователей (показаны в подписях по горизонтальной оси) в формирование Реестра в части площадок, которые имеют статус «Подтвержден» и являются активно работающими, и в части площадок, которые имеют статус «Не подтвержден» по группам последних.

Площадки Группы 1 практически не регистрируют должностные лица Россельхознадзора и, в основном, их регистрируют сотрудники хозяйствующих субъектов и должностные лица госветслужб регионов. Вероятнее всего, что в данной группе присутствуют, в основном, дубли реально работающих площадок, которые создаются сотрудниками хозяйствующих субъектов и должностными лицами госветслужб регионов просто в силу своей низкой квалификации (делают столько ошибок, что Меркурий не может сопоставить вводимые ими сведения о площадке с верными сведеньями по ней в Реестре) или неспособности найти в Реестре уже зарегистрированную площадку, которая им нужна при оформлении эВСД. Не найдя ее, они создают ненужный дубль данной площадки.

Площадки Группы 2 регистрируются должностными лицами Россельхознадзора в незначительных количествах (менее 3%), регистрируются в значительном количестве сотрудниками хозяйствующих субъектов (чуть менее 14%), и в наибольшем количестве – в более, чем 83% случаев их создают должностные лица госветслужб регионов. Наиболее вероятным и часто встречающимся сценарием создания такой площадки является следующее. Некий хозяйствующий субъект обращается в госветслужбу региона с просьбой оформить эВСД на такую-то площадку. Должностное лицо госветслужбы региона не находит площадки в Реестре и регистрирует новую по сведениям, которые ему сообщает хозяйствующий субъект, обратившийся к нему. На самом деле такой площадки может вообще не быть ни в Реестре, ни в природе (хозяйствующий субъект просто обманывает сотрудника госветслужбы с целью получить эВСД, чтобы ехать с ним куда вздумается), либо у хозяйствующего субъекта неверные (неточные, неполные) данные об этой площадке, по которым площадку в Реестре найти невозможно. В результате опять - таки создается дубль зарегистрированной площадки, которую сотрудник госветслужбы не смог найти по причине своей низкой квалификации или по причине того, что хозяйствующий субъект сообщил ему неверные данные об этой площадке.

Площадки Группы 3 также регистрируются в заметных количествах всеми тремя группами пользователей, но в основном сотрудниками госветслужб регионов. Тут к самой регистрации вопросов нет, вопрос лишь в том, почему госветслужбы регионов не подтверждают наличия площадок, которые сами же и зарегистрировали.

Учитывая отсутствие успехов госветслужб большинства регионов в ведении Реестра их поднадзорных объектов, будем помогать чем можем.

В связи с этим сообщаем, что площадки Группы 1 будут удалены нами из Реестра, начиная с 26 августа с.г. Соответственно, госветслужбам регионов с ними заниматься сейчас не следует. Хозяйствующих субъектов просим проверить, не попали ли их площадки в список удаляемых площадок.

Позже аналогичные действия будут предприняты нами в отношении площадок Группы 2, о чем мы сообщим отдельно.

Госветслужбам регионов следует в первую очередь сосредоточиться сейчас на площадках Группы 3, поскольку, если они будут удалены из Реестра в случае их неподтверждения, то в регионе могут возникнуть проблемы с обращением подконтрольных товаров. Хозяйствующим субъектам настоятельно рекомендуем поинтересоваться, не попала ли их площадка в данный список и, если попала – настойчиво «теребить» госветслужбу региона для того, чтобы они выполнили подтверждение.

Еще раз просим активизировать эту работу и сообщаем следующие относящиеся к ней данные. Они, полагаем, помогут тем, кто этими вопросами занимается.

Далее данные приводим в разрезе субъектов Российской Федерации. В Таблице 1 название региона представляет собой гиперссылку для скачивания файла, в котором содержатся перечни площадок данного региона, имеющих статус «Не подтвержден» и отнесенных к трем упомянутым группам.

Таблица 1. Количество площадок со статусом «Не подтвержден», отнесенных к разным группам в субъектах Российской Федерации

Регион Количество площадок
Группы 1 Группы 2 Группы 3
Алтайский край 16’783 1’324 2’476
Амурская область 2’938 433 749
Архангельская область 5’296 844 3’138
Астраханская область 9’320 1’405 5’415
Белгородская область 244 22 18
Брянская область 13’412 683 1’207
Владимирская область 5’781 637 839
Волгоградская область 1’545 252 365
Вологодская область 300 76 20
Воронежская область 14’885 1’364 844
г. Москва 31’025 3’903 2’605
г. Санкт-Петербург 22’313 2’464 1’539
г. Севастополь 1’292 218 229
Еврейская автономная область 3 1 1
Забайкальский край 24’425 780 2’628
Ивановская область 4’543 835 584
Иркутская область 9’492 1’085 1’369
Кабардино-Балкарская Республика 5’137 264 827
Калининградская область 2’485 763 91
Калужская область 4’533 701 373
Камчатский край 2’138 491 304
Карачаево-Черкесская Республика 3’207 364 83
Кемеровская область 754 93 15
Кировская область 15’229 1’435 699
Костромская область 2’296 285 102
Краснодарский край 40’453 13’743 2’250
Красноярский край 28’355 4’070 1’193
Курганская область 20 1 0
Курская область 14’353 2’379 1’339
Ленинградская область 5’802 874 472
Липецкая область 6’347 745 344
Магаданская область 1’564 212 122
Московская область 6’536 1’063 420
Мурманская область 13 0 0
Ненецкий автономный округ 340 13 27
Нижегородская область 9’982 2’333 702
Новгородская область 14 0 1
Новосибирская область 41’588 3’531 3’697
Омская область 13’360 1’337 760
Оренбургская область 1’402 236 124
Орловская область 3’445 428 332
Пензенская область 9’052 953 1’055
Пермский край 16’327 2’742 943
Приморский край 11’891 3’488 1’934
Псковская область 4’227 551 436
Республика Адыгея 3’539 721 592
Республика Алтай 14’422 197 2’706
Республика Башкортостан 32’647 2’941 3’289
Республика Бурятия 15’187 233 1’899
Республика Дагестан 17’873 279 1’586
Республика Ингушетия 729 38 220
Республика Калмыкия 908 16 71
Республика Карелия 10 0 0
Республика Коми 8’424 914 313
Республика Крым 11’410 1’616 2’073
Республика Марий Эл 660 59 124
Республика Мордовия 6’292 606 573
Республика Саха (Якутия) 3’758 230 192
Республика Северная Осетия - Алания 3 0 0
Республика Татарстан 48’276 4’733 11’142
Республика Тыва 616 50 201
Республика Хакасия 23 9 3
Ростовская область 36’147 5’211 6’037
Рязанская область 6’835 1’297 2’211
Самарская область 16’717 1’807 1’770
Саратовская область 12’205 642 1’939
Сахалинская область 4’251 345 393
Свердловская область 28’542 5’572 1’652
Смоленская область 3’912 936 535
Ставропольский край 24’123 3’286 1’724
Тамбовская область 7’437 1’018 1’047
Тверская область 2’485 406 224
Томская область 5’685 502 538
Тульская область 9’098 1’088 657
Тюменская область 14’398 905 3’557
Удмуртская Республика 19’918 2’773 990
Ульяновская область 197 29 114
Хабаровский край 3 0 0
Ханты-Мансийский автономный округ 4’731 670 583
Челябинская область 13’412 1’845 166
Чеченская Республика 5’942 115 701
Чувашская Республика 1’998 141 437
Чукотский автономный округ 169 4 5
Ямало-Ненецкий автономный округ 1’541 219 134
Ярославская область 9’503 1’447 622

Из представленных в Таблице 1 данных видно, что в некоторых субъектах Российской Федерации, как уже отмечено выше, работа с Реестром поставлена значительно лучше, чем в массе регионов, а в некоторых поставлена из рук вон плохо.

Для того, чтобы сравнить субъекты между собой по организации данной работы приводим Таблицу 2.

В этой таблице данные ранжированы в порядке возрастания процента площадок со статусом «Не подтвержден» от их общего количества, зарегистрированного в данном субъекте Российской Федерации. Т.е. в самых первых строках Таблицы 2 представлены субъекты, где работа с Реестром поставлена лучше, чем в других.

Таблица 2. Сравнение качества работы с Реестром в различных субъектах Российской Федерации

Субъект Российской Федерации % площадок в Реестре со статусом "Не подтвержден" Зарегистрированных площадок в субъекте
Хабаровский край 0,01 14 951
Республика Северная Осетия - Алания 0,01 19 113
Еврейская автономная область 0,10 5 029
Республика Карелия 0,15 5 870
Республика Хакасия 0,17 12 471
Курганская область 0,29 20 076
Новгородская область 0,31 12 581
Мурманская область 0,50 4 802
Ульяновская область 1,28 25 656
Кемеровская область 1,92 44 095
Вологодская область 3,33 17 136
Волгоградская область 3,78 57 086
Белгородская область 4,21 30 402
Чувашская Республика 4,82 64 986
Республика Марий Эл 5,76 14 434
Оренбургская область 5,97 43 954
Республика Тыва 6,17 13 930
Тверская область 11,70 26 993
Республика Калмыкия 12,21 8 159
Московская область 12,71 68 902
Республика Саха (Якутия) 13,78 32 687
Республика Дагестан 16,68 118 034
Чукотский автономный округ 17,78 1 001
Калининградская область 20,83 17 152
Орловская область 22,40 18 974
Нижегородская область 23,21 56 117
Амурская область 23,36 20 843
Костромская область 23,93 12 169
Алтайский край 24,40 91 937
Ленинградская область 25,58 27 922
Челябинская область 26,50 64 180
Республика Крым 28,33 53 767
Ямало-Ненецкий автономный округ 29,20 7 501
Г. Севастополь 29,61 5 884
Смоленская область 30,74 17 508
Саратовская область 30,75 48 734
Псковская область 31,28 17 499
Липецкая область 31,58 24 598
Омская область 32,82 49 073
Иркутская область 33,45 40 778
Красноярский край 34,70 98 750
Калужская область 35,93 15 820
Владимирская область 37,63 19 292
Воронежская область 37,88 45 713
Республика Мордовия 38,44 19 413
Архангельская область 38,77 17 241
Г. Москва 39,42 95 188
Республика Ингушетия 39,60 3 129
Сахалинская область 40,10 12 525
Карачаево-Черкесская Республика 40,59 9 002
Краснодарский край 41,55 140 644
Ханты-Мансийский автономный округ 42,42 15 640
Камчатский край 42,43 6 941
Томская область 42,47 15 942
Брянская область 42,54 36 152
Ивановская область 43,04 13 959
Магаданская область 43,44 4 565
Ярославская область 44,46 26 680
Астраханская область 44,70 27 939
Пермский край 44,70 48 275
Ненецкий автономный округ 45,42 1 222
Пензенская область 45,97 24 038
Республика Башкортостан 47,35 82 083
Кировская область 48,04 36 498
Самарская область 48,62 42 846
Рязанская область 49,07 21 082
Тюменская область 49,86 38 562
Ростовская область 49,92 96 148
Кабардино-Балкарская Республика 50,02 12 915
Г. Санкт-Петербург 50,26 52 389
Республика Коми 51,72 18 707
Тамбовская область 52,65 18 235
Тульская область 54,09 22 983
Ставропольский край 56,20 52 068
Курская область 56,88 32 529
Приморский край 56,91 30 988
Республика Бурятия 57,15 36 195
Свердловская область 58,56 61 064
Республика Татарстан 59,14 110 074
Удмуртская Республика 59,52 39 784
Новосибирская область 63,24 78 533
Республика Адыгея 65,54 7 405
Забайкальский край 66,42 42 633
Чеченская Республика 76,34 13 789
Республика Алтай 76,97 25 101

Если сравнить по количеству площадок со статусом «Не подтвержден» и общему количеству площадок в регионе первые и последние строки в Таблице 2, то станет очевидно, что хорошо ли налажена эта работа в регионе или вообще не налажена зависит только от «наладчика» - т.е. от руководителя госветслужбы региона.

Для этого достаточно сравнить показатели, например, Хабаровского края – около 15 тысяч площадок и менее 0,01% из них имеют статус «Не подтвержден» и Чеченскую Республику – около 14 тысяч площадок и более 76% из них имеют статус «Не подтвержден», или Кемеровской области – около 44 тыс. площадок и менее 2% из них имеют статус «Не подтвержден» и Забайкальского края – около 43 тыс. площадок и более 66% из них имеют статус «Не подтвержден».

В заключение еще раз просим выполнять работу по ведению Реестра своевременно и качественно, тем более, что для этого кроме желания и минимальных организаторских способностей руководителя госветслужбы региона, собственно, ничего и не нужно.

С наилучшими пожеланиями,

Н. Власов



Ключевые слова:
МЕРКУРИЙ, Электронная ветеринарная сертификация

Контакты

E-mail: mercury@fsvps.ru
Телефон: +7 (4922) 52-99-29