Сообщения, отправленные пользователем: Марианна

Николай Власов wrote:
Марианна, вот Вы подумайте: как нужно назвать человека, который делает проект нормативного акта, задевающего интересы десятков миллионов людей и при этом НЕ УГЛУБЛЯЕТСЯ В ДЕТАЛИ??
Вот Вы, в одной фразе, не углубляясь в детали, смотрите что написали: во-первых поставили знак равенства между пэтами и непродуктивными жевотными. Это первая ошибка: пэты - это только часть непродуктивных животных. Во вторых словно и не заметили, что классических пэтов в классической ситуации как раз ни кто и не предлагает сертифицировать. В третьих, чуть ниже, упомянули, что сертифицировать бедут за деньги, а один из базовых тезисов нашей концепции, отраженный в проекте акта, что мы обсуждаем, - это БЕСПЛАТНОСТЬ сертификации. И в четвертых перепутали сертификацию и идентификацию.
Вот к чему ведет невникание в детали: деловой и полезный разговор тут же перерождается в общее бла-бла, от которого кроме шуму ни чего не происходит.

Очень странно увидеть от вас, Николай Анатольевич, подобные слова. Ибо вы отлично знаете ,что существует аналитический подход - от ОБЩЕГО к ЧАСТНОМУ. А значит, пока не определены границы, говорить о деталях - рановато. А именно границы - каких животных подвергать сертификации, или чему вообще подвергать - мнения РАСХОДЯТСЯ.
Второе. Пэты и непродуктивные животные. Это разные классификации. Пэты могут быть как продуктивными , так и не продуктивными. И непродуктивные - могут быть как пэтами и не-пэтами. Именно поэтому, если невозможно формализовать является ли конкретное животное пэтом, речь везде должна идти только о непродуктивных животных. Потому что это можно оформить документально.
Хочешь быть непродуктивным животным (и оплучить послабление при перевозке)- оформи ветпаспорт, зарегистрируйся. В обратную сторону правда уже нельзя будет перевестись..
Захотели из служебного или циркового животного сделать пэта - опять приди, сделай отметку - и ездить вообще можно будет без справок..

))

Третье - бесплатная сертификация. Не надо никакой!! тогда не будет речи платная она или нет. а вот бесплатная в условиях , когда наши преславутые справки-сертификаты в монопольном режиме могут выписывать только горветклиники - это и есть бесплатная мышеловка! и мы в ней уже сидим, и хотим вырваться.
про путаницу с сертификацией и идентификацией - я вас не поняла о чем вы.
Я понимаю ,что вам надо сейчас сделать обоснование новых затрат на развитие систем учета еще и непродуктивных животных. кто- то выбьет деньги и бюджета,которые могли бы пойти на что-то нужное и полезное, имеющиее более высокий уровень ОПАСНОСТИ))

Это Вы откуда взяли, что опасность низка? Опасность низка по естественным причинам или по причине того, что действующая система безопасности так работает? Вы статистику, к примеру, по лептоспирозу среди людей знаете? А по бешенству среди домашних животных?

Я задам вам встречный вопрос - а вы знаетет статистику по заболеваниям туберкулезом например, сколько в год инфицируется детей? Спросите любого сравнить где опасность выше и на предупреждение чего надо выделять деньги. Никому в голову не приходит выписывать справки на перемещение лиц с туберкулезом. или делать электронные прививочные сертификаты нашим детям,чтобы отслеживать их взаимное ( с больными) пересечение.. Кого волнуют какие прививки сделаны моему ребенку? тогда почему вдруг ваше ведомство волнует какие прививки сделаны моему домашнему животному и куда я с ним езжу?
Поэтому если сравнить опасность туберкулеза и опасность от блохастой собаки, то опасность от вторых - непросто мала, она НИЧТОЖНА.

Какие конкретно "круглые суммы" на разработку ПО нужны по-вашему? Вы как думаете, разработка Меркурия нам сколько стоила?

Я являюсь профессиональным руководителем проектов в области Ит и телеком, поэтому не сомневайтесь, я отлично знаю истинную трудоемкость подобных проектов, сколько бюджета "рисуют" под такие проекты, и каким способом эти проекты продаются государственным органам :0

Ну и чем наличие справки на бумаге легче сертификации? Каким образом справку, выданную не аккредитованным врачем, должны использовать органы госвласти (использование в качестве туалетной бумаги не предлагать в виду его очевидности)?

Легче потому , что справку я пойду получать тогда, когда она действительно кому-то нужна. И буду получать ее у врача, который действительно понимает в болезнях моих животных. С сертификацией вы опять нас будете загонять к монополистам, которые БЕЗ объяснения причин могут не выдать справку, потому что "сверху " им не спустили приказ (как в ветуправлении СПБ до сих пор НЕ действует письмо РСХН о том что для щенков до 4-х месяцев не требуется вакцинация от бешенства. НЕ ДЕЙСТВУЕТ - НЕ ДАЮТ СПРАВКИ). И так будет и дальше, не зависимо платная или бесплатная будет сертификация.

Кстати. Ни разу, никаким органом власти никаких справок с моего животного не требовали! (кроме сбора "дани" на выставке, когда справку ф4 мне выписывали и собрали на выставке одни и те же ветврачи. при этом ни в случае выписки, ни на выставке мое животное НЕ ОСМАТРИВАЛИ).
Вы считате что мы должны и дальше подстраиваться под то что хотят "госорганы"? может быть все таки что-то будет сделано для людей!

Кстати, про перевозку на любое расстояние. А вот Вы представьте себе ситуацию. Некий субъект Российской Федерации принял и успешно реализовал программу по искорению бешенства или, к примеру, чумы собак. И как он воспримет, если Вы в своей машине, на любое расстояние, привезете к нему из неблагополучного субъекта РФ собаку, инфицированную этой болезнью. И?

Аналогично , некий субъект федерации успешно реализовал программу борьбы с туберкулезом/ гриппом/скарлатиной/сифилисом и пр..И как он воспримет, если на его территорию бац- и просто так въехали люди больные собственно этими самыми заболаваниями.. И? Никто не вводит обязательную систему справок для отслеживания этих людей и обязательной проверки их здоровья перед поезкой))))).
Медики работают - и ветеринары поработают. Это жизнь!

Что же до паспорта (напоминаю, что у нас нет ни единых требований к нему, ни единой формы его, ни единого справочника по ним), то это, еще раз повторяю, может быть документ, который исполняет совершенно разные наборы функций. В примитивном значении паспорт не говорит ни чего о безопасности: говорит о том что это за животное, о его происхождении, кому оно принадлежит, и где содержится. При нашей системе это еще и совершенно не проверяемый документ стоит отъехать недалече от места его выдачи. Иными словами - липовая бумажка. Видимость.

В ваших силах сделать этот документ лигитимным! и ввести требования к нему( структуры, язык и т.п.) наравне в формами ветсертиикатов. Есть же техпаспорта на машины и база в ГИБДД. Тот же принцип,и идентификацию животного сюда можно притянуть. и такие базы данных уже есть в крупных городах! Но вот только не надо притягивать "безопасность" к ветпаспорту.

Уточните что именно написать вместо точек? если напишете "пэтов", то дайте определение что это такое.

Мне кажется я здесь явно написала - НЕПРОДУКТИВНЫЕ ЖИВОТНЫЕ, а не пэты. Для пэтов , вы же вроде говорите, вообще никаких справок не требуется

))))))
Для перемещения непродуктивных животных, перевозимых владельцами или уполномоченными ими лицами для личного пользования в количестве не более 2 голов, достаточно справки об отсутствии клинических признаков инфекционных заболеваний или отметки в ветеринарном паспорте, оформленном ветеринарной организацией любой формы собственности или частнопрактикующим ветеринарным врачом, зарегистрированным и ведущим лечебно-профилактическую деятельность в соответствии с законодательством России.

Николай Власов wrote:

Томасина wrote:Предлагаю:

Ну право слово, ведь у нас в стране действительно не принято использовать собак и кошек для производства продукции. А во всех иных случаях - почему бы и не освободить их от сертификации? Всех. Вне зависимости от того, компаньоны ли они, или охотничьи, или ездовые, или противомышино-охранные, или защитно-караульные, и поводыри тож... Цирковые и впрямь особая статья, но поди отличи циркового пуделя от домашнего!

Тут Вы правы: подумаем.

Основной целью у нас, как всегда, является обеспечение безопасности, но мы ее соотносим с проблемами, которые возникают при обеспечении безопасности: если люди (исключая занимающихся нарушением заповедей господних - таких как не обмани и не уради, либо действующих норм права) больше проблем приобретут от обеспечения безопасности, чем от отсутствия ее обеспечения, то зачем такое обеспечение?

Господа, мы очень сильно углубились в детали, а ведь уже был озвучен вопрос - а надо ли вообще сертифицировать непродуктивных животных (пэтов)?
Ну вот не потому, что так привыкли, а реально - сколько будет стоить это "обеспечение безопасности" , сопоставимы ли риски "опасности", и кто за него реально платит. Сегодня получается,что
а) опасность низка
б) обеспечение "безопасности" выльется в круглые суммы разработки ПО, поддержания баз в актуальном состоянии, в операционные расходы на все эти транзакции..
в) платить за это (сертификацию,т.е. обспечивать контроль безопасности) опять будут владельцы пэтов . (думаю никто не строит иллюзий ,что вносить данные в Меркурий бесплатно не будут , или дарить пластиковые карты- паспорта).

Давайте на минуту представим, что принято решение, что для пэтов сертификация не требуется, которое уже было озвучено СПЗ в их экспертной оценке приказа №422 :

Для перемещения непродуктивных животных, перевозимых владельцами для личного пользования в количестве ... , достаточно справки об отсутствии клинических признаков инфекционных заболеваний или отметки в .. ветеринарном паспорте, оформленном ветеринарной организацией любой формы собственности или частнопрактикующим ветеринарным врачом, зарегистрированным и ведущим лечебно-профилактическую деятельность в соответствии с законодательством России.

При этом в старых правилах существовали условия, что никаких справок и разрешений не надо :
а)для перевозке на любые расстояния личным транспортом (не буду же я как перевозчик самого себя у себя же и требовать)
б)для пермещения в границах одной административной единицы - город/район/область (это к вопросу о справке для перемещения на лифте..)

т.е. у нас есть два взаимозаменяемых документа - простая справка и бумажный ветпаспорт. Но это документы не государственной сертификации, а системы противоэпизоотических мероприятий.
Нужны ли они в электронном виде решается просто - пониманием КОМУ они нужны.
Вот у меня есть российский паспорт, есть международный биометрика. Вот когда у меня будет вместо них УЭК (универсальная карта как в США), я ПОДУМАЮ сделать мне такую на своих пэтов или нет.
Справка.. КОМУ она нужна? некоей третьей стороне, которая заботится о безопасности других участников ЕГО БИЗНЕСА. Например,перевозчик. т.е. требование РЖД справки вполне обосновано - забота о других пассажирах . Я как организатор выставки тоже хотел бы увидеть справку, но для меня вернее организовать осмотр участников прямо на мероприятии. Покупатель щенка в нашем питомнике хотел бы увидеть справку о здоровье, заботясь о своих близких и о своем кошельке...
Так вот зачем электронная справка каждому кассиру на всех полустанках России, или мне организатору мероприятия, или покупатель так ненавязчиво будет пытаться законнектится на wi-fi чтобы проверить справку..

Если некоей третьей стороне,чьими услугами я хочу воспользоваться, нужна безопасность (и ее подтверждение в виде справки) - она ее требует от меня , владельца пэта. Я иду в ветклинику и получаю ее.
А не так, что меня заставляют неким нормативным документом оформлять справку в любых случаях шаг влево- шаг вправо ,которая никому кроме выписывающего органа не нужна!

Предлагаю не сертифицировать непродуктивных животных (пэтов), и в Разделе I так и написать: " Требования к сертификации не распространяются на.. "