Сообщения, отправленные пользователем: Янович Андрей

А, ну тогда ладно.. значит изменения коснулись только положительных исследований...

Не скажи. Скорость интернета тоже очень влияет. Как я когда-то уже говорил - я для подключения к весте прохожу около 5-10 промежуточных серверов. Но что самое интересное, когда в Москве наступает рабочий день, скорость увеличивается, а когда весь центральный округ спит - наоборот. Может стоит проверить как ваш провайдер нагрузку и ширину потока пилит по времени суток? Наши провайдеры не стесняются - сами говорят что поток на всяческие соцсети и поисковые системы шире, чем на узко специализированные сайты.

Вот тебе пример: первые три пункта это выход через наш сервер на провайдера. А дальше в к вам.. так что медленно, не только из-за загрузки баз.

C:\Documents and Settings\Admin>tracert vesta.vetrf.ru

Трассировка маршрута к vesta.vetrf.ru [84.53.202.253]
с максимальным числом прыжков 30:

1 <1 мс <1 мс <1 мс GATE [192.168.1.1]
2 1 ms 1 ms 1 ms 192.168.10.1
3 43 ms 39 ms 41 ms 85.28.192.68
4 54 ms 41 ms 41 ms 85.28.192.33
5 42 ms 40 ms 40 ms bgw1-gi0-0-21.tech.kamchatka.ru [85.28.192.174]

6 41 ms 40 ms 41 ms kmch-car2-ge0-1-104.rt-comm.ru [213.59.5.17]
7 691 ms 722 ms 692 ms msk-bgw1-xe-0-2-0-0.rt-comm.ru [217.106.6.166]
8 709 ms 692 ms 689 ms msk-bgw1-xe-0-2-0-0.rt-comm.ru [217.106.6.166]
9 700 ms 700 ms 692 ms 188.254.22.225
10 690 ms 696 ms 691 ms 95.167.95.158
11 694 ms 692 ms 716 ms customer-AS44237.ae-16.626.m10-cr2-b.msk.ip.rost
elecom.ru [188.254.36.130]
12 * * * Превышен интервал ожидания для запроса.
13 * * * Превышен интервал ожидания для запроса.
14 721 ms 701 ms 715 ms VLD-NE1-VLD-CRS1.ip.center.rt.ru [77.51.254.18]

15 700 ms 700 ms 710 ms asbr1-cx1.elcom.ru [84.53.204.141]
16 696 ms 697 ms 696 ms bpe-cx1.elcom.ru [84.53.204.174]
17 706 ms 700 ms 700 ms vetrf.ru [84.53.202.253]

Трассировка завершена.

Эпизоотический мониторинг. Вопрос. Зачем введено поле сумма по приказу, если его мы внести не можем? Или данные внесет ЦА?

ладно построчим отчеты "любимому" рсхн по-старинке

Не вариант... выходной датой является та, которую мы получаем поставив требуемое нам количество дней при забивке. А нам требуется список экспертиз -=выданных=- за определенный промежуток времени.. например за день.
При этом мы можем выдать экспертизу на день-два-тридцать дней позже выходной даты, или же наоборот на день два раньше, ка например если микробиологические исследования закончатся раньше чем за указанных в методиках семь дней (например за 5)... Сейчас для такой выборки мы используем старый способ - вручную, по журналу выдачи. И это не проблема когда выданных протоколов 10-30 за день, но когда их под сотню.... в результате получается отчет на 2-3 листах 12 кеглем и минус 1-2 часа уже давно нерабочего времени (отчет приходится делать когда клиенты заканчиваются - а это уже после работы).

____
ведь когда мы печатаем экспертизу там выставляется время и дата вывода протокола на печать - вот нам и требуется "статистика" таких протоколов за день, иногда за два.

Василий, такой вопрос: Можно ли добавить в выборку полей, чтобы можно было делать отчет по выданным за определенный промежуток протоколам? Вообще требуется таблица "дата выдачи-номер экспертизы-вид продукции-заказчик"...

если можно будет сохранять количество времени как отделы, что-то вроде кэша. Думаю нет. Но тогда можно будет сразу сделать нагоняй людям тормозящим исследования. Просто бывают варианты когда на пробе все исследования 1-3 дня делаются а одно - 10, так вот из-за него могут не выпускать остальные, под девизом "у меня еще есть время, там написано".

Всем доброго времени суток. Тут вот потребовалось и мы предлагаем перенести графу "количество дней на исследования" из экспертизы на исследования. чтобы на каждое исследование отдельно. Также как и выбирается отдел для каждого исследования. А то получается радиология делается 1-2 дня (с условием загрузки работой и дефростации образцов), паразитология 2-3 дня, микробиология 3-7 дней, химико-токсикологические исследования от 2 до 10 дней. А отделы видят общее количество на экспертизу и пользуясь этим выпускают продукцию за этот срок. т.е. радиология может делаться, например, до 5 дней - что не верно.

Василий можно это сделать? - т.е. чтобы количество дней на работу выставлялось на каждое исследование.

Рожкова Ксения wrote:
Вообще, удобнее всего тем, кто занимается срочными отчетами, отслеживать появление положительных в модуле "Отчетность" - видно и вновь поступившие положительные пробы(те, по которым срочные отчеты сделаны, находятся уже в архиве, даже если и нет - то все равно будет гореть окошко по новым положительным посреди экрана), и на какие показатели итд

Ксения, с этим не поспорю. Но для этого должен быть отдельный человек, который занимается срочными отчетами. Который и будет постоянно отслеживать появление + проб. А поскольку "один человек - одна задача" это миф... пусть лучше строка подсвечивается.

Ах да, для предотвращения "случайных" положительных проб предлагаю сделать неактивной кнопкой данное поле в автоматизации, а при обдуманном включении + результата выводить окошко уточнения иподписи хотя бы пин-кодом. Это не обязательно, не срочно... так на заметку.

Сейчас главное сделать нормальный интерфейс и вывод для диагностических исследований

Ну хоть так... А то тоненький "!" не видно

Василий Музыченко wrote:

Николай Власов wrote:

Юлия Плотникова wrote:Добрый день!Хочу внести предложение по поводу положительных находок.Пробы с положительными находками отмечены красным восклицательным знаком.Бывает,что в одной пробе несколько положительных,а восклицательных знаков все равно один.Было бы намного удобней,если на каждую находку восклицательный знак.Это позволит экономить время,плюс будет исключена вероятность пропустить положительную находку.

Резонно

Это конечно добавит информативности таблице, но что касается вероятности пропустить положительный результат, то ничего по большому счету не изменится. Вам просто придется вместо наличия/отсутствия восклицательного знака запоминать их количество.

Согласен. Мы для этого - переняли опыт ЦНМВЛ, теперь как только + проба, в отдел приемки (они у нас занимаются составлением срочных) несется бегунок формата А4, в котором описано в какой пробе, какой показатель превышает норму и насколько, а также какая должна быть норма.
Так оказалось удобнее - и приемка не отвертится, что не видели + пробу (а это очень возможно, особенно когда в день на 2-3 человек приходится только входящих 50-100 проб пищевой продукции), и отделы приучены к дисциплине - не принесли, сами отдувайтесь где отчет.
Кстати для удобства, Василий, можешь сделать мигающим не восклицательный знак - то поле где он находится, а то при большом разрешении на малом мониторе - его вообще не видно среди кучи проб?

Sergey Sharov wrote:
Я раньше не слышал такой причины. Т.е. сотрудник записал все характеристики, вышел в окно оформления результатов. Ему бегло просмотреть уже забитые результаты и вбить пин-код. Ему очень срочно надо куда-то отойти и не хватает на этот процесс времени. Кто-то в это время случайно кладет что-то на клавиатуру и анализ(ы) не оформляются только потому что есть пин-код. А если бы его не было анализ(ы) оформились случайно. В принципе это возможная ситуация. Но если кнопка будет нажиматься только под воздействием мышки, то даже такая ситуация не произойдет. Вероятность того, что случайно нажмут на клавишу мыши и курсор окажется именно на кнопке гораздо ниже.

Вам повезло, что не слышали, а у нас один раз так 64 пробы в + ушло. Проблема была в сохраненных паролях и пин-кодах в самом браузере, ну и естественно в невнимательности и сотрудника.. слава яйцам, тогда положительные можно было возвернуть еще своими средствами...

Кстати, Вопрос до сих пор открытый - дали нам добро на возврат + проб хотя бы на уровне зав. отдела?

ЗЫ: Василий, тут такая просьба. У меня клиенты проверяют готовность проб через наш сайт, так вот если проба подписана исполнителями - она отмечается как готовая, но при этом она еще не подписана зав отдела. Иногда получается, что клиенты приходят, а зав.отделом куда нить исчезла (ушла, испарилась, спряталась и т.д.) - их недовольство - "на сайте сказано готово - дайте", а мы ничего с этим сделать не можем... Так вот, возможно в готовности сделать либо "происследовано, не подписано", либо готовность пробы отмечать ТОЛЬКО после подписания зав. отделом?

Василий Музыченко wrote:Шифрование проб останется как прежде, то что экспертиза будет добавляться в конце не значит что клиентам для проверки результатов надо будет выдавать внутренние шифры проб. Разумно было бы для этого сделать некоторый внешний шифр, есть и другие варианты, но они хуже.

Янович Андрей wrote:а конце исследования печатаются протоколы, можно конечно ограничить выводимые документы - "пока все не происследовали" не выводить, но тогда опять же - для срочных мы должны вывести протокол по получению + результата, мы можем выдать клиенту протокол - с набором оконченных исследований, несмотря на то что некоторые исследования еще идут, просто с отметкой, что исследования не окончены.

Как я уже писал, данный пункт предполагает реализацию учета выходных документов. Для примера пусть будет ситуация со срочным отчетом по первому же исследованию в пробе из десятка. Вы создаете по этой пробе экспертизу в которой сохраняется теущее состояние пробы и единственное готовое исследование, распечатываете её и отправляете. Когда все остальные исследования закончатся вы создаете вторую экспертизу, у которой будет другая дата и другой номер, либо тот же номер с пометкой что это вторая редакция экспертизы.

Бррр..... Так попробую перевести что я понял: Все остается как и сейчас. НО! у нас не будет печати той "экспертизы" которая есть сейчас, у нас будут заключения, похожие на заключения по пробам в отдельности. Т.е. заключение будет одно - по пробе, но с шифром экспертизы. Если не так - то наверное мне надо или на пальцах... тьфу, на примерах, или... просто не понимаю.

Если все почти так - Тогда есть смысл вообще включить какой-нибудь счетчик (можно и всероссийский) для вывода таких экспертиз, а те номера экспертиз которые мы сейчас даем сами - будут исключительно внутренними.

Василий Музыченко wrote:Попробую подробнее описать суть данного пункта.

)) ну порядок я понял, но это же не вариант - а как тогда насчет шифрования проб?
У нас клиенты знают номера экспертиз, смотрят их готовность, а номера проб знают в отделах - и по ним работают, единственный отдел кто знает как они сопоставлены - приемка. А по тому пути как ты описал, у нас "физики" будут знать номера проб в отделах - такое уже было.

конечно

«Экспертиза» на данный момент существует в системе лишь с целью логической группировки проб на множества.

а конце исследования печатаются протоколы, можно конечно ограничить выводимые документы - "пока все не происследовали" не выводить, но тогда опять же - для срочных мы должны вывести протокол по получению + результата, мы можем выдать клиенту протокол - с набором оконченных исследований, несмотря на то что некоторые исследования еще идут, просто с отметкой, что исследования не окончены.

Вчера выводили 4-вет-Д(Е) с весты
1) проверьте что выводится в поле - виды исследования, там выходят методы, а по форме должно выводится - на что исследовалась проба.
2) в случае если проба положительна по 2 и более показателям, то в таблицу они выводятся отдельно и подсчет исследований "всего" идет как на на разные пробы, что не верно.

Пока заметил:
- палтус обезглавленная - верно обезглавленный
- палтус п/обезглавленная - удалить вообще, есть палтус потрошеный обезглавленный
- в группу "мясо и мясопродукты" надо внести подгруппу "фарш" - а то он и смешанный попадается, и так более верно будет выглядеть если придется продукцию вручную дописывать