Архитектура системы (группа Конструкторы)

Уважаемые коллеги, подскажите на базе какого ПО базируется разрабатываемая ИС Цербер?
Интересен вопрос тем, что в теруправлениях используется Системы на базе продуктов электронного документооборота: "Дело", Microsoft SharePoint, Oracle, Lotus и др., возможно ли загрузка/выгрузка сведений в/из "Цербер"?

Шкляров Дмитрий wrote:

veter78 wrote:

thesittingbull wrote:
http://ru.wikipedia.org/wiki/Архитектура_программного_обеспечения

Дмитрий! Я не понял - это шутка или издевка? Если вы не хотите отвечать на мой вопрос - так и скажите.

Alexandr Mishenin wrote:Уважаемые коллеги, подскажите на базе какого ПО базируется разрабатываемая ИС Цербер?
Интересен вопрос тем, что в теруправлениях используется Системы на базе продуктов электронного документооборота: "Дело", Microsoft SharePoint, Oracle, Lotus и др., возможно ли загрузка/выгрузка сведений в/из "Цербер"?

"Разрабатываемая ИС Цербер" пока ни на чем не базируется. На настоящий момент речь идет о разработке технического задания, после чего программисты будут выбирать базу для реализации поставленной задачи. Тем не менее ваш вопрос вполне закономерен, меня это тоже интересовало, так вот, из моей переписки с Александром Осмининым следует, что Цербер будет базироваться либо на MySQL, либо на Oracle. Насчет выгрузки как вверх, так и вниз - я полагаю что их не будет, поскольку по мнению Николая Анатольевича (честно говоря и ИМХО) после полноценного запуска Цербера дублирующие системы станут не нужны.

thesittingbull wrote:

Шкляров Дмитрий wrote:

veter78 wrote:

thesittingbull wrote:
http://ru.wikipedia.org/wiki/Архитектура_программного_обеспечения

Дмитрий! Я не понял - это шутка или издевка? Если вы не хотите отвечать на мой вопрос - так и скажите.

Это сообщение было редактировано 1 раз. Последнее обновление произошло в 25/11/2010 09:01:46

Выхожу на связь с группой "Архитекторы". Как далеко сдвинулось дело после совещания 01.11.2010?

Уважаемые коллеги! Дмитрий Шкляров написал мне личное сообщение, однако ответа на мой вопрос он так и не дал. В связи с этим, а также в связи с явно наметившейся стагнацией в развитии данной ветки форума предлагаю создать альтернативную ветку подгруппы "Архитекторы", для чего создаю отдельную тему. Не хочу никого обидеть (в первую очередь это относится к Дмитрию), однако приглашаю в эту тему только тех кто мыслит не глобально, а более приземленно, кто имеет собственные наработки и представляет для чего нужен Цербер и каким он должен быть. В первую очередь это коллеги под никами veter78 и Oxa.

.

Шкляров Дмитрий wrote: .

О как, 16 раз Дмитрий редактировал свой пост, а я что то всё пропустил, жалько! Может быть он тут отвечал на мой пост? в общем несмотря на протесты Дмитрия я думаю что сообщение которое он прислал мне в личку должно стать достоянием общественности потому как он отвечал на мой пост который был размещен в этой ветке форума чуть выше.

От: Шкляров Дмитрий
Кому: veter78
Дата: 26/11/2010 07:36:41
Тема: вынудил
Дмитрий писал в других ветках форума что они в Ставрополье проверяют только СББЖ! - А Вы читали когда-нибудь полномочия субъекта по действующему закону о ветеринарии?
Или Вы считаете Вам Россельхознадзор все ЗА ВАС должен сделать? а вы бабки только должны стричь и куски махана домой таскать? и при этом ныть, когда с вас работу начинают требовать?

[size=9]Ничего у него нету, они ручками там все в папки наверное складируют. [/size]
Во времена работы инспектором и начальником Ставропольского ПКВП был архитектором и соавтором тенического задания для разработки программы "ветнадзор", которая отлична служила сотрудникам СКЗУ!

[size=12]Болтает много, поэтому я спросил где он работал и теперь вижу что корень его мании оценить риски и угрозы идет видимо из ранней деятельности на должности ассистента кафедры эпизоотологии и микробиологии Ставропольской государственной сельскохозяйственной академии. [/size]

И не только... я не пропустил ни одной стажировки по сближению законодательства РФ и ЕС, Трайсис, НАССР проводившихся специалистами ЕС под патронажем Непоклонова и Власова! И до сих пор меня приглашают в для проведения семинароа не только ветврачам, но и главам администраций МО.

А[size=7] работа в зональном управлении, ну не знаю, скорее всего он в аэропорту работал, в который ну 2 или 3 самолета в день прилятали, может больше но всё равно не домодедово или шереметьево. Нормальных пунктов как на Балтийском ПКВП или в Брянске на границе он скорее всего и не видел, в СББЖ не работал, а руку поднял первый. [/size]
В зоне обслуживания Ставропольского ПКВП - 13 районов Ставропольского края( 14 СББЖ), 38 жд станций, 1 аэропорт + таможенный склад всего ЮФО для импортного мяса, ввозимого автотранспортом (1200тонн в неделю), +таможенный склад для импортной овчины (1500 контейнеров в год), которое расходилось по всей РФ + экспорт зерна (до 3 млн. тонн), КРС( 18000 гол), МРС (до 40тыс.), вакцины( 2 раза в неделю), молочки. Всего 62 аттестованных экспортера!

и ещё много чего. за апять лет работы доходы ПКВП поднялись с 318 тыс в год до 5400тыс.

Сказали же что пока не нужны другие модули, а он опять про своё "теплое".

- Это кто сказал? ВЫ и Сидящий Бык? У Вас какой опыт законотворчества? Выйдите из песочницы, вы же пытаетесь Россию научить работать! А получается нытьё ии оскорбления из-за угла!
--------------------------------------------------------------------------------
Настоящее есть закономерное проявление прошлого как бы далеко оно от нас не отстояло. /В.И.Вернадский/

1. Я считаю что Россельхознадзор все ЗА НАС должен сделать? О как!
2. Дмитрий Вы были архитектором и соавтором тенического задания для разработки программы "ветнадзор", которая отлична служила сотрудникам СКЗУ! Классс, СКЗУ нет уже 5 лет, что новенького для терупра Ставропольского края было сделано?
3. сближение законодательства РФ и ЕС, Трайсис, НАССР!! здорово, молодец 5 Вам!
4. про зону обслуживания совсем непонятно что Вы Дмитрий хотели сказать. я писал про другое. всё равно мелко...
5. за апять лет работы доходы ПКВП поднялись с 318 тыс в год до 5400тыс.!!!! И Вы думаете это Ваша заслуга? Увеличивался прейскурант и хозяйствующие субъекты элементарно увеличи свои объемы поставок.
6. не нужны пока другие модули в том числе сказал Н.А. Власов на совещании если я ничего не путаю.
7. мне в моей песочнице очень комфортно и никуда я выходить не собираюсь и уж тем более в отличии от Вас уважаемый я НЕ пытаетесь Россию научить работать!!!

Настоящее есть закономерное проявление прошлого как бы далеко оно от нас не отстояло! Тоесть Дмитрий всё возвращается, земля коруглая!

Оффлайн Пишу кардинальные моменты которые выкристаллизовались в ходе обсуждения:
1. Понятия «субъект права» и «объект надзора» должны быть разделены.
2. С одним субъектом права может быть связано несколько объектов надзора (но не менее одного). Важнейшей характеристикой объекта надзора должен стать «фактический адрес осуществления деятельности». В то же время объекты у которых нет юридических собственников (захоронения и т. п.) могут существовать независимо от субъектов права. Для таких объектов как скотомогильник или захоронение приемлемым также является определение местонахождения по координатам.
3. Кто-нибудь из практиков-ветинспекторов (я таковым не являюсь) должен предложить классификатор объектов надзора (птицеферма, птицефабрика, свиноферма и т. д.), а также критерии градации по поголовью. В принципе конечно не только по ветнадзору, но и по остальным направлениям надзора тоже.
4. Каждый объект надзора должен иметь одним из своих свойств поднадзорность тому или иному направлению надзора, одному или нескольким. Таким образом интерес к тому или иному субъекту права будет складываться из интересов к связанным с ним объектов надзора.
5. Необходимо какое-то соглашение с налоговой на уровне Россельхознадзора на основании которого в Цербер поступали был данные из ЕГРИП и ЕГРЮЛ о субъектах права по определенной маске видов экономической деятельности (соответственно необходимо выбрать коды ОКВЭД которые подпадают под интерес Россельхознадзора).
6. Проверка субъекта права будет складываться из совокупности проверок объектов надзору. Также должна быть предусмотрена возможность проведения проверки одного объекта с участием нескольких направлений надзора.
7. Оформление результатов проверки должно включать учет выявленных нарушений, составленных предписаний по каждому из направлений надзора участвовавших в проверке каждого объекта надзора.
8. Также с участием в проверке объекта надзора должна быть связана база административного производства, то есть протокол составленный в ходе проверки должен иметь связь с этой проверкой. Кроме того должна быть возможность забивать протоколы не связанные с проверкой, а составляемые, например, по факту выявления правонарушения. Еще нужно предусмотреть возможность не составления, а передачи протокола по подведомственности, которое также будет являться отправной точкой для административного производства.
9. Одним из важнейших моментов считаю предложение которое сделал один из участников совещания, хотя с ним и не согласился Николай Анатольевич. А именно – возможность двухуровневой публикации данных. К примеру: инспектор Иванов провел проверку и занес данные в Цербер, а начальник отдела Петров проверил занесенные данные и поставил галку – передать в глобальную базу данных. Считаю что данная схема является единственно возможной при имеющемся состоянии компьютерной (и не только компьютерной грамотности) наших кадров.

Готов дискутировать

Коллеги! Давайте не будем переходить грань светской беседы

Если мы не можем найти общий язык, то не проще ли разойтись по разным группам и продолжать работу.

thesittingbull wrote:Коллеги! Давайте не будем переходить грань светской беседы Если мы не можем найти общий язык, то не проще ли разойтись по разным группам и продолжать работу.

Да, братцы-кролики! ... что-то у Вас не клеится пока с совместным творчеством. Будьте добрее друг к другу, терпимее.

у молодости кроме горячности есть ещё один недостаток - она проходит...

а в принципе активность очень низкая.
Кто действительно и мог бы поучаствовать (из моих знакомых) времени на форум не находят.

Самое интересное, что на совещании 01 ноября 2010 года на 7 этаже в МСХ все были благосклонны к друг другу и не разводили реверансов, а теперь кто то уехал на Юг а кто то в Сибирь (далее мередиана Омска) и решил где то из-за Байкала погрызть того, кто был на этом совещании на расстоянии 20 метров. Я не в коим образе не защищаю Дмитрия Шклярова, но я сам такой, если нужно для дела я пытаюсь бить во все колокола.
P.S. кстати говоря, по поводу обучения пользователей Аргусу или Церберу ни кто за этот месяц не высказал интерес. Получиться так, что создав какойт о продукт для производства, создатель не даст основ в ВУЗе.
Жду Ответов

Доцент wrote:Самое интересное, что на совещании 01 ноября 2010 года на 7 этаже в МСХ все были благосклонны к друг другу и не разводили реверансов, а теперь кто то уехал на Юг а кто то в Сибирь (далее мередиана Омска) и решил где то из-за Байкала погрызть того, кто был на этом совещании на расстоянии 20 метров. Я не в коим образе не защищаю Дмитрия Шклярова, но я сам такой, если нужно для дела я пытаюсь бить во все колокола.
P.S. кстати говоря, по поводу обучения пользователей Аргусу или Церберу ни кто за этот месяц не высказал интерес. Получиться так, что создав какойт о продукт для производства, создатель не даст основ в ВУЗе.
Жду Ответов

Николай Николаевич!
Свое мнение по-поводу обучения я высказал ещё в Москве!
Считаю, что обучение должно осуществляться в режиме реал-тайм, не принося ущерба основной базе.
К примеру: захотел обучаемый подготовить на гражданина Х проект постановления, ему Цербер подсказывает, что это гражданин привлекается повторно в течении года - вот вам и основания для отказа от "нижней" планки размера штрафа. и т.д.
Очень показательно проводится обучение на финам.ру - там обучаемый участвует в реальных торгах, не рискуя собственными средствами. Если сложно технически, то можно использовать рабочую программу и учебную базу - это технический вопрос, который под силу только команде А.Осминина.
Сейчас вопрос в другом: Обучать пока не чему!
Меня зациклило на основаниях надзорных мероприятий и на формализации ветеринарных профилактических мероприятий вообще!
Поверьте! Есть прецидент!
На вопросы производителя подобные этому: "А почему я должен исследовать коров на бруцеллез в благополучном районе и не должен исследовать на Блутанг?"
У меня не нашлось ни одного вразумительного документа, подтверждающего правильность требований! (эпизоотический журнал не НПА, еого не опубликуешь)
И вопрос о привлечении за нарушение правил профилактики бруцеллеза отпал сам собой! НЕ ЗА ЧТО ПРИВЛЕКАТЬ! НЕЧЕГО ВНОСИТЬ В ЦЕРБЕР!
Район благополучный, угроза , а следовательно, обязанность по профилактике никак не формализована (не опубликована) значит: ни исполнять не надо, и привлекать не за ЧТО!

Дмитрий Павлович, я то высказал свою точку зрения так как уважаемый thesittingbull пытался Вас критиковать и кушать.
Пользуясь случаем хотел бы спросить Вас о той программе специализации по Организации госветнадзора, которую я Вам отправил - каково Ваше мнение о данном документе.