Архитектура системы (группа Конструкторы)

Oxa wrote: Хорошо пусть данный реестр ведет субъектовая ветеринарная служба. (думаю, они будут благодарны) Но хочу спросить вы с ЕРГИП и ЕГРЮЛ не работаете? Так вот куда более толково организованная налоговая служба введет данный реестр с постоянными опечатками, а количество ЮЛ и ИП у нас в стране значительно меньше чем ЛПХ. Думаю, что Вы слышали о разработанной по поручению Главного управления по надзору за исполнением федерального законодательства автоматизированной системе формирования сводного плана проведения плановых проверок и согласования внеплановых проверок (АС). По принципу данная АС это "модуль" в Цербере по планированию и учету проверок без учета результатов и в нее уже бухнули более 200 млн. и пишут 3-й год. Просто я думаю, что сначала обходимо реализовать минимально необходимые функции, а по моему мнению учет животных в ЛПХ просто сильно перегрузит как людей так и систему.

Именно это я предлагал в самом начале форума. Гораздо легче (и логичнее) сначала сделать Цербер для ИП и ЮЛ, сохранив в нем возможность вносить и ЛПХ, а уж потом думать куда двигаться дальше! А то мы сейчас замахиваемся чуть ли не на поголовный учет животных (по-моему это не намного сложнее чем учет ЛПХ), при этом совершенно не представляя сложностей технической реализации такого "техзадания". Не говоря уже о правовой стороне вопроса.

thesittingbull wrote:
Именно это я предлагал в самом начале форума. Гораздо легче (и логичнее) сначала сделать Цербер для ИП и ЮЛ, сохранив в нем возможность вносить и ЛПХ, а уж потом думать куда двигаться дальше! А то мы сейчас замахиваемся чуть ли не на поголовный учет животных (по-моему это не намного сложнее чем учет ЛПХ), при этом совершенно не представляя сложностей технической реализации такого "техзадания". Не говоря уже о правовой стороне вопроса.

Не думаю, что у нас есть время на "половинчатые" схемы! Рубить хвост ящерице нужно в районе шейных позвонков - тогда не отрастет! А так мы завязнем в трактовках и качелях: ЛПХ или не ЛПХ!

Шкляров Дмитрий wrote:

thesittingbull wrote:
Именно это я предлагал в самом начале форума. Гораздо легче (и логичнее) сначала сделать Цербер для ИП и ЮЛ, сохранив в нем возможность вносить и ЛПХ, а уж потом думать куда двигаться дальше! А то мы сейчас замахиваемся чуть ли не на поголовный учет животных (по-моему это не намного сложнее чем учет ЛПХ), при этом совершенно не представляя сложностей технической реализации такого "техзадания". Не говоря уже о правовой стороне вопроса.

Не думаю, что у нас есть время на "половинчатые" схемы! Рубить хвост ящерице нужно в районе шейных позвонков - тогда не отрастет! А так мы завязнем в трактовках и качелях: ЛПХ или не ЛПХ!

Вы спорите из принципа? Вы полномочия Россельхознадзора не забыли? А объем работ представляете?

Шкляров Дмитрий wrote:

veter78 wrote:

Шкляров Дмитрий wrote:

veter78 wrote:[
Что и требовалось доказать, опять лозунги и призывы и никакой конкретики! Называется - околоблудная болтология! КАКОЙ оборот? Вы всех под одну гребенку опять замели!

зачем нервничать? почитайте http://www.garant.ru/hotlaw/stav_real/283306/

да.. только весь закон .. целиком! Но в принципе важно понять систему!

C чего Вы взяли что я нервничаю? Это вредно! Может Вы видели как я клавиатуру о стену стукнул? Прочитал то что открылось и """Размер потенциально возможного к получению индивидуальными предпринимателями годового дохода по каждому из видов предпринимательской деятельности, по которому разрешается применение индивидуальными предпринимателями упрощенной системы налогообложения на основе патента""" И я не пойму Вы всех за дураков держите иль тока меня? Где здесь то о чём говорил я? причем тут опять предприниматели?

.

Шкляров Дмитрий wrote:я Вам пример привел: насколько легко можно стать зарегистрированным предпринимателем!
У нас в крае Правительство и Дума уже ВСЁ сделали для того, чтобы люди могли иметь право на социалку и господдержку "засветив" и оформив свои доходы! А вы опять нервничаете.. ругаетесь!
А пишу Вам : регистрация предпринимательства - это не больно и не дорого!
А ВЫ мне "...дураков..".
Э-эх.. коллега.

Дмитрий так енто Вы нервничаете и опять что то доказываете! Читайте начало! Я писал про тех кто держит животных чтоб семью кормить, чтоб ы кушать было, а не про бырыг каких то!! Я как и большинство других людей без Ваших лекций понимаю что налоги должны платить усе! А Вы опять... а у НАС, ... а у Вас.. ЭЭ-ээх...

из полемики сделал вывод:
Каждая ячейка общества вправе определить ту грань, на которой большинство граждан будут согласны с тем, что производители сельхозпродукции ( или ещё кто-либо неоформленный) имеют право по неуплате налогов.
а для лучшего понимания я бы определил обратно пропорциональную зависимость доли субсидии из федерального бюджета такому "праву".
Может тогда появится понимание, что каждый член сообщества пользуется благами бюджета, и не обязательно одним платить в него взносы, а другим по какой-то причине -нет!
Даже уборщица, официально оформленная на полставки, вносит свою лепту из мизерной зарплаты.... даже в сельской школе.. убирая за детьми владельцев ЛПХ
и она также будет претендовать на ОМС и пенсию и защиту прав милицией и т.д.
А кто-то.. почему-то... может прикрываться ЛПХ и не платить никаких налогов и при этом требовать тех же самых благ? Приэтом неся реальную угрозу обществу в виде источника заразных заболеваний, биоотходов, потенциально опасной продукции.
Возвращаясь к теме форума:
Предлагаю разделить подход к учету
- в случае наличия государственной регистрации предпринимательства - учитывать предпринимателя или ЮЛ
- в случае отсутствия госрегистрации - учитывать адрес ( а может просто - населенный пункт) или ареал с определенными границами содержания животных и их идентификационные признаки!
По большому счету для ветеринарии нет разницы между животными из коллективного хозяйства и животными из населенного пункта - с точки зрения эпизоотологии в обоих случаях речь идет о популяции животных в определенном ареале обитания.
Что в колхозе отвечиками могут быть несколько лич (ЮЛ или несколько должностных), что в селе или деревне ответчиками могут быть различные граждане или глава администрации! Может такой подход научит нас сознанию нахождения в единой среде обитания и взаимоуважению!??
Отсюда конкретное предложение:
ВСЕ ЛПХ учитывать как единое хозяйство в границах населенного пункта при планировании мероприятий и осуществлении надзорной деятельности.
А уж биологического обоснования такого подхода, думаю, ВАМ уважаемые коллеги, не потребуется!

Шкляров Дмитрий wrote:из полемики сделал вывод:
Каждая ячейка общества вправе определить ту грань, на которой большинство граждан будут согласны с тем, что производители сельхозпродукции ( или ещё кто-либо неоформленный) имеют право по неуплате налогов.
а для лучшего понимания я бы определил обратно пропорциональную зависимость доли субсидии из федерального бюджета такому "праву".
Может тогда появится понимание, что каждый член сообщества пользуется благами бюджета, и не обязательно одним платить в него взносы, а другим по какой-то причине -нет!
Даже уборщица, официально оформленная на полставки, вносит свою лепту из мизерной зарплаты.... даже в сельской школе.. убирая за детьми владельцев ЛПХ
и она также будет претендовать на ОМС и пенсию и защиту прав милицией и т.д.
А кто-то.. почему-то... может прикрываться ЛПХ и не платить никаких налогов и при этом требовать тех же самых благ?

Ваше упорство безмерно по той простой причине, что у самолета заднего хода нет! но даже его возят по взлетке другие Дмитрий! Кто Вам сказал что владелец лпх не работает и не платит налоги со своей мизерной учительской зарплаты или уже не отработал на той еже учительской должности? Они не достойны купить за свои деньги 10.. 20.. 30 кур или несколько поросят и кормить их, а потом съесть на праздник?? А на что они одежду покупают и прочее кроме мяса?? И те же одинаковые блага обеспечивает конституция! Но Вы как всегда увели тему в дебри которые ну никому не интересны, а потом опять будете писать что я Вас отвлек от великих и нужных для страны дел и как Вы меня дремучего в очередной раз просвятили!

Шкляров Дмитрий wrote: Приэтом неся реальную угрозу обществу в виде источника заразных заболеваний, биоотходов, потенциально опасной продукции.

А из Ваших слов четко прослеживается огромная опасность ЛПХ для всего человечества!!

А из Ваших слов четко прослеживается огромная опасность ЛПХ для всего человечества!!
Приезжайте на Северный Кавказ - убедитесь сами..
я больше Вас убеждать не буду... и раскрывать Вам понятие "натуральное хозяйство" и его опасность - тоже.

Я не пойму, то Вы о мыслях в государственном масштабе, о глобальных проблемах страны (не понятно, почему бы не мыслить в масштабах всего человечества), то скатываетесь до узких ветеринарных вопросов. А где мысли об использовании земель ЛПХ, семенах и пестицидах? Мысли не только о ветеринарной, но и фитосанитарной безопасности? Или мы мыслим глобально только в ветеринарной сфере?
Я еще раз повторяю, что глобально мыслить и разводить демагогию может каждый, Вы к мужикам возле гаражей подсядьте, когда они пиво вечером разливают! Глобальных мыслей, как руководить страной, вывести ее из кризиса, лет на 100 наслушаетесь.
Сейчас необходимо определить минимально необходимые функции системы. А то программисты глобально создадут полей 50 без названия и скажут: «Мы глобально мыслим, Вы в эти поля можете все глобально писать, все что захотите».

Oxa wrote:».

прочтите мое 22/11/2010 14:51:15

Шкляров Дмитрий wrote:А из Ваших слов четко прослеживается огромная опасность ЛПХ для всего человечества!!

Приезжайте на Северный Кавказ - убедитесь сами..
я больше Вас убеждать не буду... и раскрывать Вам понятие "натуральное хозяйство" и его опасность - тоже.

Да был я там и не надо меня убеждать ни в чем я не просил вроде и про опасность тож не надо, проходили! Кусок сырокопченой колбасы - биологическое оружие! Давайте запретим!