Николай Власов wrote:

vvr100 wrote:Добрый день.

Подскажите пожалуйста имеется ли упрощенный вариант получения доступа к системе Аргус?
Чтобы подать заявление на предварительную регистрацию с нас требуют разрешение регионального глав. гос. вет. инспектора на деятельность, для получения которого, необходимо пройти процедуру получения акта проверки складского помещения. Всё это весьма затратно и по времени, и по средствам.
Мы всего-то собираемся ввести образец пищевой добавки (предположительно ТН ВЭД ТС 2106 90) - две банки. Скорее всего, в этом случае не требуюется вет. сертификат от производителя, но это только предположение. И пока ни одно вет. управление не может дать нам ответ на этот вопрос. Поэтому доступ к Аргусу решил бы многое.

Спасибо.

С уважением,
Вячеслав.

Мысль здравая. Попросим Осминина сделать возможность регистрации через заверенную телеграмму для тех, кто ввозит образцы для испытаний и/или регистрации.

Шкляров Дмитрий wrote:собственное мнение не надо навязывать - его надо аргументировано отстаивать

Alex NORD wrote:

thesittingbull wrote:
Нуууу Николай Анатольевич это смотря что считать совместным творчеством. По идее в обсуждении должны участвовать все (ну или хотя бы большинство) кто был на совещании по Церберу, а в реальности активность на форуме проявляют не более 10 человек. Если бы большее количество коллег читало наши тексты и высказывало свои мнения, может быть они убедили бы меня в том что я не прав, или мы вместе с ними убедили бы Дмитрия. А так... можно сказать "кворума нет", поэтому имеем то что имеем.

Опасаюсь, что и кворум Вас, милейший, не переубедил бы.. Впрочем не стану углубляться в рассуждения на эту тему - это не конструктивно.
Вы упускаете одну..даже две детальки:
1. У профессионального составителя отчетов одни проблемы, а у тех кто ему цифры нарабатывает совершенно другие. Так вот проблемы последних важнее проблем первых, ибо мы, отчетники - обеспечивающий их работу персонал..
2. Хороший Аналитик и Сводчик всегда должен помнить о вероятностях ошибки..(в частности, не считать себя непогрешимым) особенно при отсутствии у него четкого понимания механизма появления перерабатываемых им цифр..

Так вот, я предлагаю отставить свою звездную болезнь и личные амбиции, и постараться обеспечить практиков надзорной работы такой формой обработки информации, и такими результатами этой обработки, которые им нужны.. Это будет правильно..

Kolvah wrote:

разумеется я имел ввиду всех участников обсуждения. Прикрепляю файл с пояснениями по вашим корректировкам. ДЛя тех кто не в теме - черный - мой первоначальный текст, красный и синий - добавлено Дмитрием, выделенное желтым маркером - добавлено мной после прочтения корректировки Дмитрия.

Базу данных "Субъекты" предлагаю дополнить паспортными данными физических лиц, а в справочник "типы объектов" добавить:
ветеринарные лаборатории,
ветеринарные пункты,
ветеринарные участки,
лаборатории ветеринарно- санитарной экспертизы на рынках,
подразделения госветнадзора на предприятиях, занятых заготовкой,производством, хранением и реализацией поднадзорной продукции,
станции по борьбе с болезнями животных,
участковые ветеринарные лечебницы

Petr-Serg wrote:Мне кажется, что необходимо все объекты привести к знаменателю( Идентификационный номер налогоплательщика ) после этого распределять по категориям - последовательно Юридические лица, индивидуальные предприниматели, физические лица.
По поводу классификатора о котором упоминал "товарищ с бородой" (Жарин Игорь Алексадрович) хорошо бы определить список кодов деятельности подпадающей под ветеринарный надзор и выложить на сайте для руководства региональных служб при формировании реестров.