Автор |
Сообщение |
|
Обращаюсь к создателю темы.
Александр, если у вас есть уже какие-то схемы, пожалуйста , выложите их на форуме.
Как известно, залогом правильного решения задачи, является ее правильный рисунок, и желательно в два раза больше чем хочется.
|
|
|
thesittingbull wrote:Что касается основных, архитектурных, моментов системы, у меня есть мнение что административное производство необходимо выделить в отдельный модуль, ввиду его значительной сложности. Ну или, по крайней мере, сделать подмодулем в модуле Контрольно-надзорные мероприятия. Ведь административное производство может возникать не только в рамках проверок, протокол может быть составлен непосредственно в случае выявления правонарушения, допустим у нас это происходит при дежурстве специалистов на посту ДПС, кроме того административное дело может быть передано от другого органа и т. п.
Никита, мне кажется что все наши рассуждения необходимо воплощать хотя бы в грубой (приблизительной) схеме, для наглядности. Есть такая схема (http://www.fsvps.ru/fsvps-forum/posts/list/218.page), предлагаю занятся ее модернизацией. Если есть другие варианты непременно сообщите или выложите на форум. Также обращаюсь ко всем участикам форума, нужна какая нибудь "печка", тогда думаю и танцы будут.
|
|
|
thesittingbull wrote:Судя по отсутствию каких-либо предложений никто не представляет как должен выглядеть этот модуль, основной вопрос в этом направлении стал ясен еще на совещании. Каким бы ни был правовой модул, его эффективность будет зависеть не от конкретной реализации, для этого достаточно справочно-правовых систем типа Консультант и Гарант, а от того какая команда юристов обеспечит поддержку этого модуля. Если такой команды не будет, если некому будет оперативно отвечать на возникающие вопросы, то модуль как таковой станет ненужен
В моем понимании нормативно-правовая документация является всего-лишь приложением, внешней оболочкой. Основной задаче данного модуля, как мне кажется, является предохранение инспекторов от ошибок. Система должна в зависимости от существующей ситуации предлагать варианты дальнейшего развития событий и возможные последствия. Система должна помочь инспектору правильно квалифицировать правонарушение, правильно составить документ, соблюсти сроки, и получить положительный эффект.
На данном модуле необходимо завязать единообразие составляемых документов.
Необходимо к работе подключать юристов, чтоб они разработали алгоритмы (модели) мероприятий на основе действующего законодательства РФ сучетом особенностей работы всех отделов.
|
|
|
thesittingbull wrote:
Уважаемый Виталий! Будем считать что мы договорились о том что ЛПХ тоже должны быть в базе поднадзорных объектов, тогда осталось решить два вопроса: как их будем идентифицировать (для ИП и ЮЛ есть ОГРН и ИНН) и откуда мы сможем почерпнуть о них достаточно информации.
База будет формироваться по факту проведения контрольно-надзорных мероприятий в отношении таких ХС.
Для их идентификации можно использовать паспортные данные и ИНН. В любом случае для привлечения к ответственности неообходимо установление личности. А ИНН и страховое свидетельство какие только организации не требуют у людей и если еще Россельхознадзор будет иметь такие данные, то ничего страшгного не произойдет (мое мнение).
В случае привлечения к оветственности при несанкционированных перевозках можно использовать дополнительные данные - водительского удостоверения. Это уже детали и ими необходимо заниматься с участием юристов.
|
|
|
Александр Осминин wrote:
Винокуров wrote:Как вариант присвоение номеров в зависимости от их расположения согласно системе координат. К примеру при координатах N 45.5878 E 43.2495 объект будет иметь кодировку 45.5878-43.2495 без указания направлений, поскольку территория нашей страны расположена в восточной части северного полушария. Данная номенклатура является самой стабильной и не зависит о реформ местного самоуправлениями с бесконечными разделениями и объединениями муниципальных образований.
Юрлиц тогда тоже придется координатами кодировать. Почему не использовать просто сквозную нумерацию?
Добрый день, Александр, с праздником!
За юр.лиц речи мы не вели. По поводу кодирования на основе системы координат хочу пояснить, что поднадзорные Россельхознадзору хозяйствующие субъекты осуществляют свою деятельность при помощи средств производства основных, вспомогательных и т.д. многие из них являются объектами повышенной опасности (биологической, химической), но при этом они свободно могут переходить из рук в руки, меняя собственника, меняя даже административную подчиненность, но при этом они остаются теми же объектами.
Существуют Варианты расположения по одному адресу нескольких различных ХС, которые совместно эксплуатируют объект на различных условиях одни из них могут, являтся учредителями, другие дочерними предприятиями, могут ликвидироваться, образовываться, но объект (ферма, биотермяма, что угодно) остается. И продолжает оказывать свое влияние на окружающую среду.
Я предполагаю, что данное кодирование позволит в череде сменяющихся владельцев и балансодержателей отслеживать и вести учет объектов.
Такой пример! Указание из ЦА, требуется предоставить информацию о количестве ХС занимающихся свиноводством (к примеру) и указать количество ферм, информацию о проведенных проверках количестве, составленных протоколов и т.д., но при этом в течении года одна ферма поменяла 3 владельцев, а еще лучше находится в аренде 4-го и каждого из них проверили внепланово с прокуратурой. Либо проверялась эта ферма один раз но при этом другие хозяйствующие субъекты тоже фигурируют как свиновдческие, получается они проходят как непроверенные, а это бездействие со стороны специалистов.
Как быстро и четко дать ответ в ЦА?
|
|
|
thesittingbull wrote:
С одной стороны я с вами разумеется согласен, ЛПХ обязательно должны попадать в базу поднадзорных объектов, а с другой стороны, пожалуйста объясните мне (в данное время я не занимаюсь непосредственно ветнадзором) - ваш терупр проводит проверки физических лиц в области ветеринарии? Хотелось бы знать правовое основание для таких проверок. В нашем терупре насколько мне известно проверки физлиц проводит только земельный контроль, и юридическое обоснование этого на мой взгляд весьма шаткое (это мое личное мнение). Также хотелось бы знать источник информации о ЛПХ, о содержащемся в них поголовье и т. д.
Я не имел ввиду плановые проверки ЛПХ, это конечно невозможно. Но существуют, проверки на основании обращений граждан, либо требований прокуратуры, задержания правоохранительными органами при перевозке грузов без ВСД и др.
Большинство ветеринарно-санитарных правил трудно привязать к деятельности ЛПХ, но есть правила содержания птицы на личных подсобных хозяйствах граждан и птицеводческих хозяйствах открытого типа 103 приказ МСХ, опять же правила организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов приказ №422 МСХ и другие.
|
|
|
Шкляров Дмитрий wrote:
thesittingbull wrote:Полагаю что всем участникам подгруппы необходимо в первую очередь выделить не уровни и типы отчетов, а специфические моменты которые должны повлиять на структуру баз данных поднадзорных объектов и контрольно-надзорных мероприятий. Например разделение субъектов проверок на субъектов предпринимательства и бюджетные организации, разделение субъектов предпринимательства на малые, средние и микро, выделение проверок в рамках лицензирования фармацевтической деятельности. В этом направлении, насколько я понял из презентации, проделана большая работа у алтайцев, ее и следует взять за основу, а остальным участникам рабочей группы останется возможно только что-нибудь добавить.
идея не плохая, но тогдап придется формировать отдельные отчеты по утвержденым формам, либо менять их ( а эти формы придуманы не только в минсельхозе).
Коллеги, а что если сделать следующим образом?
Вести учет всех показателей которые только поддаются учету. Разработать алгоритм, который позволит вытаскивать нужные показатели из нужных мест базы данных. К примеру информация о наложенных и взысканых штрафах по ч.1 ст.10.6 за 2 квартал 2011 года. В меню модуля отчетности задаются параметры, согласно которых необходимо сделать выборку (период с..... по ......, часть статьи, статья,). Сделать возможность формирования отчетных данных по горизонтали и вертикали, а так же с возможность изменения последовательности выводимых данных. Программа формирует отчет и выдает его согласно заданных параметров. Таким образом думаю можно будет решить вопрос с многообразием и вариациями форм отчетности.
Можно сделать так же шаблоны для постоянно используемых форм отчетности.
Касаемо разделения по уровням отчетности предлагаю, чтоб разделение обуславливолось степенью доступности информации для субъекта, обращающегося к информационной среде "Цербер". Частично я это отобразил на схеме (http://www.fsvps.ru/fsvps-forum/posts/list/218.page), которую выложил Дмитрий Павлович (Большое спасибо!). ЦА имеет доступ ко всем материалам, ТУ - имеет доступ ко всем материалам на подведомственной территории, ОИВСРФвОВ (орган исполнительной власти субъекта РФ в обл.ветеринарии) имеет доступ ко всей информацию на подведомственной территории кроме инф о работе ТУ. ХС (хоз. субъект) имеет возможность ознакамливаться с информацией о примененых к ему санкциях, сроках уплаты штрафов и исполнения предписаний и др. Доступ будет осуществляться (к примеру) с помощью временных ключей действующих ограниченный срок, или до закрытия дела.
|
|
|
Светлана wrote:Коллеги, поделитесь, пожалуйста, как у вас организовано взаимодействие с ФНС, Росстатом и другими органами власти, от которых вы получаете информацию о поднадзорных объектах?
Мы первый год проводим масштабные проверки, поэтому взаимодействие пока не налажено. Я пользуюсь только ЕГРЮЛом, который есть в свободном доступе, по ИП информации вообще никакой нет. Бесплатный доступ к данным ФНС, как я понимаю, имеют только "силовики", остальные органы власти должны это делать на коммерческой основе, что выглядит трудноосуществимым.
Также интересно, откуда и как вы берёте сведения о принадлежности ЮЛ/ИП к малому и среднему бизнесу, особенно о тех, кто не получает субсидий и, соответственно, нигде специально не регистрируется.
Посмотрите этот документ, может пригодится - ПРИКАЗ ФНС от 31 марта 2009 г. N ММ-7-6/148@ "ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПОРЯДКА ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ В ЭЛЕКТРОННОМ ВИДЕ ОТКРЫТЫХ И ОБЩЕДОСТУПНЫХ СВЕДЕНИЙ, СОДЕРЖАЩИХСЯ В ЕДИНОМ ГОСУДАРСТВЕННОМ РЕЕСТРЕ ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ И В ЕДИНОМ ГОСУДАРСТВЕННОМ РЕЕСТРЕ ИНДИВИДУАЛЬНЫХ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕЙ"
|
|
|
Доцент wrote:Если есть желание и мысли по обучению пользователя пишите в форум или лично мне nnniko@mail.ru
Доброго здоровья, Николай Николаевич!
Возможно, целесообразно было бы разрабатывать сам модуль обучения после завершения формирования облика системы. А уже на ее основе подготовить програмный продукт, который бы позволял решать конкретные, контрольные задания (основанные на реальных административных делах, сложных и не очень) и проводить анализ их выполнения.
Очень хорошо будет, если по результатам анализа выполненых заданий программа будет давать заранее подготовленные комментарии к ошибкам, а еще лучше прогнозировать последствия этих ошибок (дабы жизнь раем не казалась). Перечень комментариев будет формироваться постоянно, по мере внесения изменений в законодательство и возниконовения новых нестандартных ситуаций и т.д.
Обучающая программа в произвольной последовательности выдает один из вариантов базы данных поднадзорных объектов, плана мероприятий, особенностей эпизоотической обстановки и других факторов. Обучаемый, в последствии экзаменуемый, проводит вертуальную работу на закрепленной за ним территории. Возможно ввести градацию вариантов по уровню сложности.
Но предполагаю, что работу стоит начать со сбора контрольных задач (материалы административных дел), при наличии хорошей базы админстративных дел возможна уже разработка вариаций и комбинаций.
|
|
|
Светлана wrote:Коллеги, поделитесь, пожалуйста, как у вас организовано взаимодействие с ФНС, Росстатом и другими органами власти, от которых вы получаете информацию о поднадзорных объектах?
Мы первый год проводим масштабные проверки, поэтому взаимодействие пока не налажено. Я пользуюсь только ЕГРЮЛом, который есть в свободном доступе, по ИП информации вообще никакой нет. Бесплатный доступ к данным ФНС, как я понимаю, имеют только "силовики", остальные органы власти должны это делать на коммерческой основе, что выглядит трудноосуществимым.
Также интересно, откуда и как вы берёте сведения о принадлежности ЮЛ/ИП к малому и среднему бизнесу, особенно о тех, кто не получает субсидий и, соответственно, нигде специально не регистрируется.
В Росстате информацию возможно получить по запросу, по крайней мере у нас с этим проблем нет. Есть еще сайт (http://www.gks.ru/wps/portal/SITE_TERR_ORG) где регулярно выкладываются статистические данные вполне официальные.
С налоговой вопрос тоже решаем, необходимо направить запрос, по установленной форме, на руководителя ФНС РФ о предоставлении доступа к ЕГРИП, ЕГРЮЛ. Норму, регламентирующую порядок и форму заявления, выложу чуть позже, сейчас нет под рукой. ФНС РФ предоставляет необходимые реквизиты (ключи) для доступа к on-line версии реестра (есть недостаток работает медленно и вероятно от загруженности сайта и большого объема информации приходится очень долго ждать отклика на запрос). Предусмотрен вариант предоставления реестра на носителях информации, но там помоему не предусмотрено обновление.
|
|
|
Светлана wrote:
Шкляров Дмитрий wrote:
и не только безхозяйные ямы, но и пруды, ареалы обитания и временного пребывания диких животных
Ok, а как будем их идентифицировать? Сейчас они у вас в ТУ как-то регистрируются? Как отличить две соседние бесхозяйные ямы?
Предлагаю при регистрации и учете объектов, в обязательном порядке, использовать современные навигационные технологии и указывать координаты объектов, возможно даже с перенесением данных на интерактивные географические карты. Внедрение учета данных координат расположения позволит идентифицировать даже близко расположенные друг от друга объекты. Технические возможности в настоящее время позволяют это делать.
Обязательно необходимо выработать единую номенклатуру регистрации объектов. Поскольку даже в одном субъекте каждая СББЖ учитывает и нумерует скотомогильники, биотеррмические ямы, сиб.язв захоронения на свой манер. Порядковый номер объекта должен содержать код типа объекта - код региона-код муниципального района - муниципального образования на территориикоторого расположен объект.
Как вариант присвоение номеров в зависимости от их расположения согласно системе координат. К примеру при координатах N 45.5878 E 43.2495 объект будет иметь кодировку 45.5878-43.2495 без указания направлений, поскольку территория нашей страны расположена в восточной части северного полушария. Данная номенклатура является самой стабильной и не зависит о реформ местного самоуправлениями с бесконечными разделениями и объединениями муниципальных образований.
|
|
|
thesittingbull wrote:
Данные о субъектах должны быть получены исключительно из налоговой (ЕГРИП и ЕГРЮЛ) и их актуальность должна поддерживаться регулярной (мы в настоящее время получаем обновление один раз в месяц) синхронизацией. Специфические свойства субъектов - это их деление на ИП и ЮЛ, субъектов предпринимательства (малые, средние, микро), бюджетные организации и т. д. - по всем тем группировкам отчеты по которым регулярно запрашивает прокуратура и Россельхознадзор.
.
Хочу заметить уважаемый Никита, что физические лица тоже в являются субъектами - пресловутые ЛПХ, когда в у одного хозяина содержится до пятисот голов свиней или порядка 10 тыс. птицы. Существующий Закон о ЛПХ № 112-ФЗ и другие нормативные акты никоим образом не регулируют численность поголовья в личных подсобных хозяйствах граждан, а между тем некоторые из них по поголовью обходят многие ООО и являют собой такую же угрозу для эпизоотического благополучия. В условиях южных областей, в том числе Ростовской не менее 50% поголовья свиней (как пример) содержатся в ЛПХ. Поэтому учет субъектов должен формироваться не только из ЕГРЮЛ И ЕГРИП.
Подскажите еще, каким образом у вас осуществляется обновление базы данных из налоговой. На примере нашего управления скажу, что такие обновления не всегда возможны. При обращении в наше региональное Управление ФНС была получен, вежливый отказ. Пришлось непосредственно в ЦА ФНС запрашивать доступ к ЕГРЮЛ И ЕГРИП, но работа в нем через в on-line. режиме отнимает чрезвычайно, много времени.
Работа Цербера не должна ограничиваться только рамками 294-ФЗ, она должна охватить всю контрольно-надзорную деятельность.
|
|
|
Данные о субъектах должны быть получены исключительно из налоговой (ЕГРИП и ЕГРЮЛ) и их актуальность должна поддерживаться регулярной (мы в настоящее время получаем обновление один раз в месяц) синхронизацией. Специфические свойства субъектов - это их деление на ИП и ЮЛ, субъектов предпринимательства (малые, средние, микро), бюджетные организации и т. д. - по всем тем группировкам отчеты по которым регулярно запрашивает прокуратура и Россельхознадзор.
Хочу заметить уважаемый Никита, что физические лица тоже в являются субъектами - пресловутые ЛПХ, когда у одного хозяина содержится до пятисот голов свиней или порядка 10 тыс. птицы. Существующий Закон о ЛПХ № 112-ФЗ и другие нормативные акты никоим образом не регулируют численность поголовья в личных подсобных хозяйствах граждан, а между тем некоторые из них по поголовью обходят многие ООО и являют собой такую же угрозу для эпизоотического благополучия. В условиях Южных областей, в том числе Ростовской, не менее 50% поголовья свиней содержатся в ЛПХ. Поэтому учет субъектов должен формироваться не только из ЕГРЮЛ И ЕГРИП.
Подскажите еще каким образом у вас осуществляется обновление базы данных из налоговой. На примере нашего управления скажу, что такие обновления не всегда возможны. При обращении в наше региональное Управление ФНС была получен, вежливый отказ. Пришлось непосредственно в ЦА ФНС запрашивать доступ к ЕГРЮЛ И ЕГРИП, но работа в нем в on-line режиме отнимает чрезвычайно, много времени.
Работа Цербера не должна ограничиваться только рамками 294-ФЗ, она должна охватить всю контрольно-надзорную деятельность.
|
|
|
|
|