|
[Search] Поиск   [Recent Topics] Последние темы   [Hottest Topics] Горячие темы   [Members]  Список участников   [Groups] На главную страницу 
[Register] Регистрация / 
[Login] Вход 
Сообщения, отправленные пользователем: Горьковой Антон
Индекс форума » Профиль для Горьковой Антон » Сообщения, отправленные пользователем Горьковой Антон
Автор Сообщение
И так с 1 января 2010 года все ФГУ лаборатории обязаны работать в Весте. Не у всех получается, да и как оказалась с 1 января работать было особо и не в чем.
На данный момент под присмотром заинтересованных лиц и при участии добровольцев Веста растет и развивается. Возможно уже в этом году станет полноценной программой. Но вопрос, а что будет дальше? На голом энтузиазме далеко не уедешь, а если Весту сделают хорошо (как в обсуждениях), то она будет нуждаться в информационной поддержке, от которой будет зависеть её дальнейшая судьба. Что решит вышестоящее руководство, для работы данного продукта?

На данный момент мое учреждение заплатило за то. чтоб я съездил и изучил интерфейс программы (который уже кстати поменялся) и высказал свои предложения по улучшению работы. То есть с нас взяли деньги за развитие продукта Но если дальше будет так же, то это очень и очень плохо.

В общем нужно вышестоящему руководству определиться, что это будет за продукт, и какова его судьба. Жалко труд людей которые сейчас работают на Вестой.

Есть два варианта программы (мое субъективное мнение)
1. Продукт для отчетности - программа при помощи которой просто делать отчеты или получать информацию.
Для этого, органам придумывающим всевозможные отчеты и запросы информаций нужно сообща определиться что это будет за инфа и отсюда плясать. Можно даже просто выкладывать определенные формы для заполнения разными учреждениями.

2. Продукт для лабораторий - программа позволяющая лаборатории работать уверенно и как все остальные лаборатории. Видеть появление новых НД на исследования, на материалы, вести работу с журналами в электронном виде (ведь предполагается уйти от бумаг), перестать дергаться на запросы информаций в разных разрезах и ракурсах. Возможность обучить работе с Вестой сотрудника ЛЮБОГО уровня (без выезда и оплаты курсов).

2 вариант предполагает постоянное информационное сопровождение. Дабы обновлялись нормативные документы (вовремя) и Веста шагала в ногу со временем, а это определенные трудозатраты, которые кому то нужно выполнять, а бесплатно надолго ли хватит энтузиастов? Да и энтузиаст сегодня есть, а завтра нет. И даже если энтузиаст, его же нужно обеспечить нормативной документаций, да так, чтоб не проглядел выпуск новой (энтузиаст то работает в свободное от работы время, и если его работа с отслеживанием документов не связана, может и пропустить)

На данный момент второй вариант вряд ли выживет
1. Веста без обслуживания работать будет..... но недолго. Все меняется, а если некому будет следить за изменениями и подстраивать, то загнется.
2. На приемке вся работа должна быть как можно проще, с минимальным простором для фантазии.
3. Один справочник вряд ли получиться.

На приемке должны выбрать материал, выбрать на соответствие чему исследовать, выбрать показатели и отправить в отделы.

Материал разный:
1. Пищевая продукция по СанПиН
2. Пищевая продукция по ГОСТ (от ГОСТа зависит и название) коды ОКПД соответствуют ГОСТовским названиям?
3. Пищевая продукция по ТУ (от ТУ зависит и название) коды ОКПД соответствуют названиям?
4. Кормовая продукция
5. Патологический материал (сюда же можно и био)
6. Материал (почвы, вода и т.д.)

В пункте 1,2,3 материал должен иметь одно и тоже название, хотя бы общее (икра лососевых, икра осетровых, мясо свинина или мясо говядина), а уточнять можно в дополнительном поле, отчет все равно делается не настолько углубленно.

Пищевая продукция делиться: на продукцию животноводства и продукцию растениеводства
Патологический материал делиться: на материал от живых и павших (хотя на настоящее время не уверен)

Для обсуждения структуры нужно 4-5 спеца.
1 спец по пищевке (возможно два, так как один по животноводческой, другой по растениеводческой)
1 спец по кормовой продукции.
1 спец по пат.материалу
1 спец по материалам

Спец - это человек, который знает какими нормативными документами это регулируется, нормируется, на что и как исследуется или может исследоваться. Заявки на дополнение программы через таких людей, либо пропускает, либо обратно на доработку с пояснениями.

Идем дальше...

Выбрали вид материала, выбрали материал, далее в зависимости от вида материала можно выбрать пункт СанПиН, ГОСТ или пункт ГОСТ. В СанПиН есть определенные показатели в определенных пунктах и пользователь уже не перед огромным списком, а перед вполне конкретным.

Если это ГОСТ или ТУ, то там уже может быть и показатели, и метод исследования и норматив и единицы измерения и название !материала!. То есть с ГОСТом и ТУ уже проще выбрали ГОСТ или ТУ и у нас уже не нужно искать название оно сразу привязано к конкретной позиции справочника. А разные пункты СанПиН уже тоже ограничивают круг наименований материала.

Производитель.
При выборе производителя, было бы просто чудно, чтоб данные сами переносились далее. А то где произведено по нескольку раз вбиваем.

Если не прав поправьте, но по моему у РСХН есть список стран импортеров с конкретными названиями ЗАВОДОВ, если таковой имеется, то вот уже готовый справочник импортных производителей и если продукция импортная а название не сходится, то либо левачок, либо где-то, кто-то работает невнимательно. Хотя это уже и не в компетенции лаборатории.

Акт отбора.
У нас в одном акте отбора бывает несколько видов продукции, номер один, дата одна, а продукции 2,3,4 ну и партий соответственно. Контейнер субпродуктов с одной страны, но разных заводов либо немного разные (печень, язык, почки). Было бы проще если бы заполнили акт, выбрали, а потом ниже из выпадающего списка выбрали партию.

Отделы.

В отделах исследуют не с бухты-барахты, а по конкретным (соответственно утвержденным) нормативным документам, в которых уже есть метод исследования, ну и единицы измерения, в некоторых даже нормы. Выбрали нормативный документ, метод исследования и уже есть готовая инфа, которую заполнять не надо.

Заключение по исследованию в отделе.... можно сделать выпадающий список - норма - не норма, хотя уже есть положительный или отрицательный результат, не совсем понятна роль заключения по исследованию. Может имеет смысл вместо заключения сделать необязательное поле примечание?

При возвращении в приемку, для оформления результатов. Не все лаборатории имеют право давать заключения по материалу, либо не по всем видам материала, а некоторые могут и должны делать заключение вообще по всей партии продукта или материала.

Ну а раз будут привязки к нормативным документам, то уже понятно зачем обслуживающий персонал, зачем спецы в помощь тех. поддержки.

Считаю необходимым ввести еще один вид прав учетной записи - наблюдатель. Директор или зам. директора должен иметь возможность лицезреть, что и как помимо возможности пользоваться статистикой и отчетностью. А то начнет делать отчетик, а в электронном виде не идет, ну не сходиться с бумагой, а оказывается просто исследование не доделали за сегодняшний день в Весте.

Примерно такое виденье структуры и вообще работы ВЕСТы
 
Индекс форума » Профиль для Горьковой Антон » Сообщения, отправленные пользователем Горьковой Антон
Перейти:   

Powered by JForum 2.1.8 © JForum Team