|
[Search] Поиск   [Recent Topics] Последние темы   [Hottest Topics] Горячие темы   [Members]  Список участников   [Groups] На главную страницу 
[Register] Регистрация / 
[Login] Вход 
Сообщения, отправленные пользователем: Pirumov
Индекс форума » Профиль для Pirumov » Сообщения, отправленные пользователем Pirumov
Автор Сообщение
Шкляров Дмитрий wrote:
Доцент wrote:разработка критериев оценки деятельности инспектора на модели обучаемого.

Дмитрий поясните мне а в чем отличаются критерии госветинспектора и студента. По определению 90% правильных ответов на поставленные вопросы - это 5 (пять), 70% - 4, а что ниже 60% это двойка. Вопрос нужен ли такой двоечник быть допущен до Цербера в котором останутся все действия и на века.
Иначе говоря нужно что бы люди раз в год сдавали квалификационный экзамен и подтверждали право работы или при возникновения ошибок у этого пользователя, он должен был подтвердить свои знания тестами.


разница в том, что при обучении возможна пересдача при "неуде", а при работе : "три года ожидания - коту под...."

А вообще я не прошу "разделять", а лишь имею ввиду необходимость методически правильного подхода при оценке знаний и квалификации и студента, и госинспектора - а ЭТО под силу специалистам с педагогическим опытом -ВАШИМ опытом


Критерии оценки знаний и квалификации студента и государственного ветеринарного инспектора должны отличаться.
Госветинспектор, в отличии от студента имеет опыт практической деятельности, то есть применяет теоретические познания в надзорной практике.
Предлагаю учитывать этот отличительный фактор в критерием оценки знаний госетинспектора.
Светлана wrote:
Пожалуйста не забывайте про закон о защите персональных данных.

Вот о законе о персональных данных я боюсь даже думать!!! В октябре была конференция на эту тему, где нас запугали абсолютно невыполнимыми требованиями. Проблема в том, что персональные данные - это не только адрес, это любые данные о человеке в сочетании с его ФИО. Ещё один непродуманный закон, по которому мы все потенциальные преступники.


Предполагаю, что должен быть утверждён перечень уполномоченных органов исполнительной власти с учётом должностных лиц и организаций, имеющих право доступа к персональным данным.
Войдут ли в него представители органов исполнительной власти уполномоченных в области ветеринарии? Если да то всё будет нормально.
Шкляров Дмитрий wrote:1.планирование мероприятий
1.1 ЮЛ не имеющие филиалов
1.1.2 ЮЛ с филиалами на территории 1 субъекта
1.1.3 ЮЛ с филиалами на территории 2-х субъектов и более

2. работа с обращениями:
2.1 органов власти
2.2 ЮЛ
2.3 граждан

3. техническое обеспечение процесса проверок:


4 Деятельность по пресечению нарушений:
4.1 проверка на отсутствие состава уголовного преступления
4.2 административка
в развитие темы
4.2.1Пресечение нарушений, выявленных по "факту", без взаимодействия в форме проверки:
4.2.1.1 Проверки другим отделом одного органа
4.2.1.2 непосредственного выявления правонарушения ( при контроле на дороге и ПП)
4.2.1.2.1 физическое лицо
4.2.1.2.2 должностное лицо
4.2.1.2.3 юридическое лицо
4.2.1.3 при рассмотрении дела об АП


4.3 предписания
4.3 представления

3.



Можно дополнить
пункт 2. Работа с обращениями:
2.4. средств массовой информации
Величко Ольга wrote:Добрый день, Никита! Можно сказать, что так. Зачастую особая заинтересованность в проверке другими профильными отделами возникает к моменту проведения проверки. Что касается ветнадзора- есть перечень поднадзорных объектов, а в случае, если к моменту подготовки приказа деятельность объекта меняется, тогда проверка уходит в тот отдел, который в ней более заинтересован. Так, например, получилось с одним из молпереработчиков. С момента вступления поправок в ФЗ №88-ФЗ у нас интерес отпал, а у отдела земельного контроля есть заинтересованность, т.к. хоз. субъект владеет землями с/х назначения. Следовательно, мы отказались от участия и передали им. Но на момент планирования, интерес то был у обоих отделов.
Такая ситуация сложится в случае вступления в действие нового Закона "О ветеринарии": хоз. субъекты отойдут в субъект РФ, а нам только надзор за УВ, поэтому практически все заявленные ветеринарами в Плане на 2011г. субъекты уйдут в другие отделы..


Просматривается прагматичный подход в планировании и организации проверок, с учётом возможных изменений в части полномочий УВ субъекта.
Светлана wrote:1. Реестр объектов
Состоит из двух таблиц: главная - «объекты» (т.е. юрлица и ИП), и подчинённая - «фактические адреса».

1.1. Объекты
Перечень полей:

Организационно-правовая форма
ООО, ЗАО, ИП, ГУ и т.д.

Наименование
Тут важно разделить ОПФ и название. В Аргусе это одно поле, что мне кажется неудобным и нелогичным, хотя бы потому, что невозможна нормальная сортировка фирм по алфавиту. Если посмотреть на аргусовский перечень ХС, то видно, что кто-то пишет ОПФ и название через пробел, кто-то без него, кто-то в кавычках, кто-то без них, кто-то пишет «ИП» рядом с ФИО, кто-то не пишет – в общем, некрасиво.

ИНН

ОГРН

Дата государственной регистрации

Юридический адрес
Можно разделить на поля "субъектРФ"-"город"-"улица"-"строение", но нет особой необходимости, мне кажется.

Почтовый индекс
У меня хранится в отдельном поле, т.к. к базе прикручены вордовские шаблоны для печати конвертов и уведомлений, на них индекс и адрес печатаются в разных местах. По 294 закону мы обязаны уведомлять ХС о плановой проверке заказным письмом с уведомлением. Кстати, можно и в Цербере такую штуку сделать - печать конвертов разных форматов и почтовых уведомлений с адресами проверяемых.

Контакты
ФИО представителей, директоров, телефоны и пр.

МСП
Малые и средние предприятия и микропредприятия. Выбор из списка – одно из 3-х названных значений либо null.

Импортёр (boolean, т.е. логический тип данных - да/нет)

Экспортёр (boolean)

1.2. Фактические адреса

Собственно фактический адрес
У меня одно поле, но тоже в принципе можно разделить, как юрадрес, хотя тоже не вижу необходимости.

Район субъекта
Для нас важно, т.к. привязывает фактический адрес к районной ветстанции

Вид деятельности
Текстовое описание деятельности

Деятельность не осуществляется (boolean)

Тип объекта
Розница, хранение, переработка и т.п.

(Поля "импортёр", "экспортёр" и "тип объекта" – это как бы классификатор объектов в зачаточном виде, нормальный классификатор пока не прикручен.)

продолжение следует

Детальный анализ- нормально
Светлана wrote:Хорошо, у ям есть карточки, а у прудов и ареалов обитания? Мне кажется, без искусственного идентификатора мы не обойдёмся.

Наверное не обойдёмся, тем более, что объекты существуют независимо от ныне применяемых механизмов их регистрации...
Светлана wrote:
Шкляров Дмитрий wrote:
и не только безхозяйные ямы, но и пруды, ареалы обитания и временного пребывания диких животных

Ok, а как будем их идентифицировать? Сейчас они у вас в ТУ как-то регистрируются? Как отличить две соседние бесхозяйные ямы?

Идентифицировать по номерам ветсан. карточек, заполняемых на каждую " биотермяму", вне зависимости от балансодержателя, до закрепления её принадлежности в конкретном сельском муниципальном образовании. Карточки имеются на каждой нормально работающей райветстанции... Сейчас ТУ РСХН проводятся проверки утилизации биоотходов в субъектах РФ - это создаст прецендент для конкретизации учётных данных...
Уважаемые коллеги,
Кроме, объектов имеющих ИНН, ОГРН, также незарегистрированных предприятий уклоняющихся от контроля, целесообразно ли включить в модуль "Поднадзорные объекты", те, которые не имеют балансодержателей, но реально существуют и находятся в сфере ветеринарного надзора?, например бесхозные биотермические ямы (скотомогильники), брошенные водопойные пункты, другие объекты...
Рано или поздно надзор за подобными объектами объектами должен быть восстановлен.
Какая работа в наибольшей степени нуждается в упорядочении и систематизации? (не касаясь технической стороны вопроса)

1. С внесением изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного управления в сфере ветеринарии, в 2011 году предстоит передача части полномочий Российской Федерации органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации (изменения, Статьи 3, 3.1 и 3.2. Проекта Закона),
Имеющиеся в настоящее время «Рекомендации по вопросам проверки органов управления ветеринарией субъектов РФ, подведомственных им учреждений и подразделений», не зарегистрированы Министерством Юстиции России и соответственно не носят обязательного для проверяемого учреждения характера.
Для исключения недопонимания между проверяющим органом «теруправления Россельхознадзора» и проверяемым органом «ветслужбами субъектов», в упорядочении нуждается механизм применения контроля за исполнением полномочий субъектом Российской Федерации.
В связи, с этим имеется соображение касающиеся первичного этапа формирования базы данных по надзорным действиям в системе «Цербер»
В базу данных по надзорным действиям, справочники объектов и субъектов надзорной деятельности добавить составляющую (модуль),в который включить:
-утверждённый приказом МСХ и зарегистрированный Министерством Юстиции России «Порядок организации работы по контролю и надзору за исполнением органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации переданных им полномочий Российской Федерации в области ветеринарии».
- зарегистрированные поднадзорные объекты, находящиеся в составе ветеринарных служб субъектов РФ, и подведомственные им учреждения которые примут и будут осуществлять переданные полномочия.
- далее, для оперативного получения информации, в модуль последовательно могут вноситься вновь издаваемые документы, регламентирующие данное направление контрольно - надзорных действий.

2. Относительно бумажной работы, нуждающейся в упорядочении и систематизации, хотелось бы видеть в одном из модулей создаваемой системмы "Цербер", возможность заполнения ежеквартальной формы отчетности согласно порядку регламентированному указанием ФС-ЕН-2/10167 от 24.11.2006 г. Таким образом можно было-бы, к примеру, добавить возможность автоматизации получения полугодовых и годовых форм данной отчетности исходя из ранее вносимых данных.
 
Индекс форума » Профиль для Pirumov » Сообщения, отправленные пользователем Pirumov
Перейти:   

Powered by JForum 2.1.8 © JForum Team