Сообщения, отправленные пользователем: Andrey Savinykh

Вопросы к совещанию, касающиеся работы Весты по направлениям карантин растений и семеноводство:
1) отсутствует возможность формирования выходного документа по направлениям карантин растений и семеноводство;
2) поскольку механизм учета денег по госуслугам в сфере карантина растений не совсем увязан с количеством исследований (исследование одно, а в зависимости от его трудоемкости, могут применяться дополнительные пункты прейскуранта), а Веста не может посчитать дополнительные пункты прейскуранта, если они не являются отдельным исследованием, то появляется несоответствие по количеству. Сейчас соответствие пунктов прейскуранта количеству исследований делается с помощью "костылей", которые совсем не соответствуют ни духу программы, ни ИСО 17025 и при оформлении выходных документов через программу будут совершенно неприемлемы;
3) невозможность для неспециалиста в области семеноводства правильно назначить исследование чистота (в зависимости от культуры и репродукции этот показатель состоит из разных составляющих), что связано с отсутствием справочника показателей, привязанных к конкретному материалу;
4) дополнение списка некарантинных вредных организмов.

В продолжение темы, поднятой Ксенией:
ВЕТЕРинарная СИСтема - Ветерсис (вариант янь)
ВЕТЕРинарная СИстеМА - Ветерсима (вариант инь)

Добрый день!
Наблюдая бесконечные фейлы с программами, предназначенными для проведения исследований, хочется высказать некоторые мысли по этому поводу.
На мой взгляд, последовательность действий при разработке подобных программ должна быть следующей:
- с самого начала четко определяется перечень объектов исследований, поскольку от этого зависит структура программы (на мой взгляд, ветеринария (диагностика заболеваний); оценка качества и безопасности продукции и объектов окружающей среды (пищевая продукция, корма, агрохимикаты, почва, вода, воздух и т.д.); семеноводство; карантин растений требуют разных программ);
- по каждому направлению составляется два типа техзадания: требования к исследовательской части и к отчетной. Соответственно, требования к исследовательской части составляет та организация, чья компетенция в данной сфере не вызывает сомнений; к отчетной – потребители отчетных данных;
- объединенное техзадание выставляется на конкурс, который, разумеется, должен быть прозрачным во всех планах с требованием информационного и технического сопровождения программы.
При соблюдении этих условий вероятность успеха, на мой взгляд, велика. И будут конкретные ответственные.
А в данный момент Веста при существующей ее структуре не подходит, в частности, для нормальной работы по показателям качества зерна и продуктов его переработки, посевного и посадочного материала. Представьте себе, что пользователи самостоятельно добавляют нормативные документы в Гарант или Консультант. Абсурд, не правда ли? Почему-то идея о том, что сопровождение такой программы должны делать специалисты ни у кого не вызывает сомнения. Но в случае с Вестой аналогичная ситуация мало кого смущает.

No comment

Нет, не первый день. Если даже убожество под названием Веста получает все большее и большее распространение и мыслей о ее несоответствии поставленным задачам (сделать максимально эффективной работу специалистов приема материалов и испытателей при оформлении исследований по всему перечню объектов по всем показателям) больше не звучит, я больше ничему не удивляюсь. Просто предпочитаю вести предметный разговор. А так, да, запасаемся попкорном.

Действительно, хотелось бы определенности. Может нам все-таки кто-нибудь официально прокомментирует ситуацию? А то совсем несерьезно: приказ подписан Данквертом, а программа то ли еще не готова, то ли в цепочке ее распространения выпали какие-то звенья. Более вероятно первое. В таком случае, когда она появится, нам предстоит сомнительная честь оказаться то ли альфа-, то ли бетатестерами. Проблемка будет только в том, что это не игра, а рабочий инструмент. А работать неисправным инструментом, как известно, запрещено.

Сейчас общался с Валерием Лапуховым (техническим специалистом по этой программе). В первую очередь будут давать доступ надзору, очередь лабораторий, по его словам, дойдет минимум через 4 дня. Программа работает через браузер (как и следовало ожидать), дистрибутива никакого устанавливать не нужно.

Для полной картины крайнее письмо по бланкам заключения

Здравствуйте, коллеги!
Хотелось бы задать пару важных вопросов в контексте проведения исследований по карантину растений через Весту.
В сентябре прошлого года поступило письмо ФС-АС-3-12628 от 30.09.11 о том, что лаборатории должны работать в программе Fitonadzor-Лаборант. В связи с тем, что в последующем поступали письма ФС-АС-3/2216 от 20.02.12 и ФС-НФ-3/5524 от 02.05.12, эта идея жива и даже более того, нас обязали и мы привели в соответствие с этими требованиями бланки заключений. Но карантин в Весте тоже обсуждается довольно активно и тоже с участием представителей Россельхознадзора. В связи с этим возникает вопрос о том, что необходимо все-таки определиться с тем, какая из этих программ в будущем будет обязательной. Иначе мы не знаем, куда двигаться.
Поскольку здесь все-таки обсуждается Веста, то задам еще вопрос конкретно по ней. В карантине растений принята классификация продукции, которой сейчас нет в Весте. Проект справочника я видел и он полностью соответствует классификации продукции, принятой в карантине растений. А без него нет смысла вообще забивать карантин в Весту. С ним хоть будет возможность посчитать квартальный отчет, а не тратить на него 3 дня как сейчас. Есть еще мелкие вопросы (галочка импортная-отечественная продукция, возможность считать тоннаж и кол-во заключений по каждой группе продукции), но их есть смысл формулировать и задавать только тогда, когда будет ответ на основной вопрос - в какой программе мы будем работать. Если в Весте, то Алексей Иванович Саурин тоже должен быть с этим согласен.

Лена, в настоящий момент семена и агрохимикаты относятся к специфике "пищевка", точно также, как, например, биоматериал или ветеринарные препараты. Слово "специфика" в данном случае означает разные модули, которые используют разные справочники материалов и исследований. Тут всего лишь вопрос терминологии, вместо "пищевка" (между прочим, слова чисто разговорного и термином не являющегося) следует подставить что-то другое, типа "основной модуль". Не в этом принципиальный вопрос, а в структуре справочников исследований. Если справочники материалов вполне логичны, довольно полны и пригодны для работы, то справочники исследований - это довольно часто спонтанное и потому абсолютно нелогичное нагромождение показателей в, порой, совершенно непредсказуемых местах. Но главное даже не в этом, т.к. при желании их можно упорядочить. Для того, чтобы Веста была эффективной и удобной программой, перечень исследований должен быть ЖЕСТКО привязан к каждому конкретному наименованию продукции (материала). О причинах я много и подробно писал выше.

Вот я и про тоже: все "усовершенствования" - это не более, чем тюнинг костылей для больного. Вопрос заключается в том, для чего предназначена Веста. Если для оптимизации и ускорения работы, то в существующем виде она с этим не может справиться в принципе, а если для усложнения работы и дополнительной нагрузки под ярлыком "новая продвинутая программа для работы лабораторий", то она с этим справляется с блеском.

[quote=АМ]составте, в чем проблемма?[/quote]
Существующая структура справочников в Весте не позволяет это сделать в принципе. Я составлял справочники по крупам, а толку то? Вставлять-то их некуда, т.к. нужна связь между наименованием продукции и показателями, а в настоящий момент они полностью независимы друг от друга.

Программа Веста постоянно совершенствуется, если, конечно, этим словом можно назвать незначительные изменения, не затрагивающие ее сути. Продолжительные и, как казалось, продуктивные в целом дебаты канули в Лету. Приведу пример, ярко характеризующий настоящее состояние программы. Поступают пробы семян для определения посевных качеств, в частности, всхожесть и чистота. В показатель "чистота" входят следующие пункты:
Чистота
Отход
Семян других растений
Семян других видов кормовых трав
Семян других культурных растений
Семян сорных растений, всего; в том числе семян наиболее вредных сорняков
в том числе семян ядовитых сорняков
в том числе семян карантинных сорняков
Головневых образований
Склероции спорыньи
Галлов пшеничной нематоды
Ботанический состав преобладающих видов семян других культурных растений
Ботанический состав преобладающих видов семян сорных растений.

Перечень показателей зависит от культуры, а в отдельных случаях - от репродукции одной и той же культуры. Теперь представьте, как приемка (среди которых в нашем случае нет специалистов по семеноводству) пытается правильно провести исследования. Результат немного предсказуем...

В свете вышесказанного, хотелось бы спросить, есть ли надежда, что для данной программы будут составлены справочники, в которых к каждому виду продукции будет привязан конкретный перечень исследований?

1.4.1. Зерно продовольственное, в т.ч. пшеница, рожь, тритикале, овес, ячмень, просо, гречиха, рис, кукуруза, сорго
1.4.3. Крупа, толокно, хлопья

Группы можно разбирать, а вот с формой справочника для заполнения опять новые усовершениствования, т.к. "мой" справочник для вставки в программу, как оказалось, нужно несколько видоизменить.

Уважаемые коллеги!
Мне поставлена задача сформулировать требования к составлению справочников исследований для информационной базы программы Веста. Поскольку принципиальных возражений против предложенной мной структуры справочников исследований не было, они будут являться образцом, по которому должны составляться все остальные.
По показателям качества продукцию по каждому нормативному документу (ГОСТ, ТУ) следует располагать на отдельном листе эксель. В случае большого перечня продукции по одному документу целесообразно разместить данные на двух или нескольких листах. В одном файле должны находиться схожие виды продукции, соответственно название файла должно отражать его содержание. Если в одном файле продукция только по одному нормативному документу, целесообразно документ отразить в названии файла.
По безопасности на одном листе располагать продукцию с одинаковыми нормами, файл назвать в соответствии с подпунктом СанПиНа. (По безопасности еще не дошел до химиков и баков, поэтому методы испытаний не заполнены, но это не значит, что нужно делать точно также

).
При наличии нескольких методов испытаний на один и тот же показатель прописывать все методы, которые Вам известны. Пример расположения разных методов показан в показателе зольность в крупе кукурузной.
Образцы заполнения прилагаются, впрочем, все желающие их видели давным-давно.
Что касается названий методов, то вопрос остается открытым. Пока будем пользоваться перечнем методов, который есть сейчас в Весте, хотя, на мой взгляд, для целей статистики он излишне подробный.