nmzn1 wrote:

ВетВлад wrote:3328426765

по такому иин-ну не найдена площадка с указанным гуидом, в списке выбора есть 2 площадки:
ЗАО "Мясная Галерея" (Российская Федерация, Владимирская область, ул. П. Осипенко. д. 65.)
23bd2856-5bd9-43d9-8ebe-9f46fbc82abd
Магазин№69 (Российская Федерация, Свердловская область, Красноуфимский район, 623300, Свердловская обл, Красноуфимск г, Ленина ул, дом № 76
1629a94b-4d07-42b4-8f14-d25931abe6d2

nmzn1 wrote:

ВетВлад wrote:Киньте документы в тесте площадка ce537c5d-fa37-48c7-9c7b-745e2af4e9bbспасибо

инн какой

Anna VM wrote:При этом какими либо законами свои действия, указанные выше лица свои действия мотивировать не могут.

Ириала wrote:

ВетВлад wrote:

Аэлита wrote:Николай Анатольевич, разъясните, пожалуйста, понятие критической ошибки: "перемещение продукции между хозяйствующими субъектами за нелогичный промежуток времени". Ситуация примерно следующая. Из предприятия «А», которое занимается убоем скота, на предприятие «Б», которое изготавливает полуфабрикаты, расстояние между которыми 100 км, перемещается сырьё, предположим говядина в тушах. Ветеринарный сопроводительный документ оформлен в ФГИС Меркурий ветеринарным врачом, неким Петровым Е.В. 13.12.2021 в 09 ч.50 мин. Ветеринарный врач на предприятии «Б», некая Иванова Д.П., осуществляет гашение данного эВСД 13.12.2021 в 10 ч. 05 мин, так как груз поступил на предприятие «Б» в 10 ч. 00 мин., предприятие его принимает, а Иванова Д.П. согласна с информацией в эВСД, и подтверждает процедуру приёмки.
Следом приходит с ТУ РСХН «грозное уведомление» о допущении критических ошибок Ивановой Д.П., а именно: оформление эВСД на продукцию при перемещении между хозяйствующими субъектами за нелогичный промежуток времени.
Так вот, мне очень интересно, какое нарушение Закона, допустила Иванова Д.П. Ведь эВСД на вышеуказанную продукцию она не оформляла (его оформлял Петров Е.В.), равно, как и груз не перевозила и не перемещала (его перемещал поставщик). А когда она осуществляла гашение, извините меня за мою нескромность, но ей совершенно было наплевать, во сколько был оформлен эВСД, и что на автотранспорте невозможно было домчать из «А» до «Б», расстояние 100 км за 15 минут. Ей нужно было выпускать сырье в переработку. То есть по рассуждению ТУ РСХН, Ивановой Д.П. нужно было посмотреть на время в эВСД, и «подержать» поставщика с грузом у ворот часа полтора, чтобы был «логичный промежуток времени».
Я считаю, что действия Ивановой Д.П. правомерны, так как согласно пункту 52 «Порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме», утвержденного приказом Минсельхоза России от 27.12.2016 № 589 (ред. от 02.04.2020): «Гашение ВСД на транспортную партию подконтрольного товара, перемещаемого со сменой владельца (перевозчика) или без смены владельца (перевозчика), осуществляется в течение 1 рабочего дня после доставки и приемки подконтрольного товара в месте назначения зарегистрированным пользователем ФГИС с правом доступа "гашение сертификатов"».

То есть машина выехала раньше и без ВСД? А если сотрудник ГИБДД остановит и попросит предъявить документы на груз? Если вас с Петровым ничего не связывает, то пару раз задержать на 1 час и будет вовремя. Тут конечно Петров нарушает получается

А если ветврача на приемке что-то не устроило в ВСД (пример: по факту пришло 600 кг говядины, а в ВСД - 630? Я понимаю, что можно при гашении откорректировать вес, но ведь на предприятии-поставщике этот вес потеряется... В разъяснениях РСХН: связаться с поставщиком, что-бы он аннулировал некорректный ВСД и выписал новый. Поставщик поправляет, отписывает, мы проверяем и гасим. Между отправкой и гашением 5 минут максимум. Мы нарушаем, "огребаем" от РСХН. Как правильно? Не принимать говядину? Выписывать возвратный. Ждать положенное время на путь говядины туда-обратно и принимать с новым ВСД... БРЕД

Аэлита wrote:Николай Анатольевич, разъясните, пожалуйста, понятие критической ошибки: "перемещение продукции между хозяйствующими субъектами за нелогичный промежуток времени". Ситуация примерно следующая. Из предприятия «А», которое занимается убоем скота, на предприятие «Б», которое изготавливает полуфабрикаты, расстояние между которыми 100 км, перемещается сырьё, предположим говядина в тушах. Ветеринарный сопроводительный документ оформлен в ФГИС Меркурий ветеринарным врачом, неким Петровым Е.В. 13.12.2021 в 09 ч.50 мин. Ветеринарный врач на предприятии «Б», некая Иванова Д.П., осуществляет гашение данного эВСД 13.12.2021 в 10 ч. 05 мин, так как груз поступил на предприятие «Б» в 10 ч. 00 мин., предприятие его принимает, а Иванова Д.П. согласна с информацией в эВСД, и подтверждает процедуру приёмки.
Следом приходит с ТУ РСХН «грозное уведомление» о допущении критических ошибок Ивановой Д.П., а именно: оформление эВСД на продукцию при перемещении между хозяйствующими субъектами за нелогичный промежуток времени.
Так вот, мне очень интересно, какое нарушение Закона, допустила Иванова Д.П. Ведь эВСД на вышеуказанную продукцию она не оформляла (его оформлял Петров Е.В.), равно, как и груз не перевозила и не перемещала (его перемещал поставщик). А когда она осуществляла гашение, извините меня за мою нескромность, но ей совершенно было наплевать, во сколько был оформлен эВСД, и что на автотранспорте невозможно было домчать из «А» до «Б», расстояние 100 км за 15 минут. Ей нужно было выпускать сырье в переработку. То есть по рассуждению ТУ РСХН, Ивановой Д.П. нужно было посмотреть на время в эВСД, и «подержать» поставщика с грузом у ворот часа полтора, чтобы был «логичный промежуток времени».
Я считаю, что действия Ивановой Д.П. правомерны, так как согласно пункту 52 «Порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме», утвержденного приказом Минсельхоза России от 27.12.2016 № 589 (ред. от 02.04.2020): «Гашение ВСД на транспортную партию подконтрольного товара, перемещаемого со сменой владельца (перевозчика) или без смены владельца (перевозчика), осуществляется в течение 1 рабочего дня после доставки и приемки подконтрольного товара в месте назначения зарегистрированным пользователем ФГИС с правом доступа "гашение сертификатов"».

pit42 wrote:

ivanko wrote:

pit42 wrote:Доброго времени суток коллеги и сочувствующие!
Вопрос вот чем:
Для оформления ВСД используется 1С УВС, поменяли учетную запись через которую происходило подключение к Меркурию и транспортные операции перестали оформляться в автоматическом режиме. Выяснили, что по правильному, с 1С УВС должна отправляться "Заявка на оформление" , вет.врач, должен её подтвердить и тогда только выпускался сертификат на готовую продукцию.
В 1С УВС есть документ "Транспортная операция исходящая" по сути это и есть заявка если заглянуть в сам код, в нём есть поле "ОсуществленКонтрольВрачом" раньше при обмене с УПП флаг ставился "Истина" и операция улетала в Меркурий, обрабатывалась и всё было хорошо. Поставил "Ложь" и попробовали с производственниками оформить, автоматом пришел отказ, хотя по идее она должна была отразится в ЛК у ветврача, но врач говорит, что ничего не было.
Подскажите пожалуйста, что делаем не так? как оформляется эта пресловутая "Заявка" из 1С ? Помимо 1с УВС смотрел конфу 1с УНФ , тоже самое, "Заявка" и есть "транспортная операция".

Добрый день.

Вы не правы "транспортная операция" в УВС это транспортная транзакция в Меркурии.
А возможностей оформлять заявки в ГВЭ через Ветис.API никогда не было.
Поэтому вашему пользователю через которого происходит подключение к Меркурию нужно установить право "Выполнение операция API" в Ветис.Паспорте, но будет создаваться именно транзакция, а не заявка.

Хм, то есть автоматизировать отправку заявок вообще нельзя ? А как делают крупные предприятия с большим товарооборотом ? Вет.врач нам говорит, что должна быть именно "Заявка" , я в самом Ветисе не очень разбираюсь, видел там раздел "транзакции" и "Заявки" , но никто из сотрудников толком не может объяснить чем они принципиально отличаются.

Goras wrote:Сейчас программа работает как часы. Все исправленно и замечаний, по крайней мере я лично не слышал

Ну сейчас вроде как немного изменилось все в лучшую сторону

ivanko wrote:

ВетВлад wrote:

ivanko wrote:

E_Letov wrote:Коля, я тут схемку набросал:

Не пойму никак: почему в твоей системе координат именно по третьему варианту переработки честь прослеживаемости оказывается поруганной?
Первые два варианта тебе, прям, заходят.
А третий - нет. А в чём разница?
Вырабатываем,допустим, из "подконтрольного жира" некий подконтрольный продукт "жирная радость".
Хотелось бы узнать, отчего у тебя настолько пригорает, что ты третьесхемных оформителей в один ряд с объёмоигральщиками и извоздухаделателями поставил?
Прослеживаемость в любой схеме одинаковая (ни хуже ни лучше).

Кстати очень наглядная схема, и вопрос тоже хороший

Коллеги, элементарно хотят видеть прозрачность.
Составную часть продукта. Масс анализ в третьем случае сделать проблематично, иногда невозможно. Не зря все чаще стали упоминать ТР ТС

Это тема чтобы бугуртить, что мы и делаем.
По поводу проблемности масс анализа, можно было спроектировать систему под эти задачи сразу, а не вводить требования когда у всех всё настроено и два года работает.

Лично мой гнев в том, что куча ресурсов ушла, чтобы совместить и выполнить все требования сетей, РСХН, ТУ и других требователей, и вот когда всё настроено, люди обучены, вот вам новость: вы в "чёрном списке", потому что ваша схема неправильная.

ivanko wrote:

E_Letov wrote:Коля, я тут схемку набросал:

Не пойму никак: почему в твоей системе координат именно по третьему варианту переработки честь прослеживаемости оказывается поруганной?
Первые два варианта тебе, прям, заходят.
А третий - нет. А в чём разница?
Вырабатываем,допустим, из "подконтрольного жира" некий подконтрольный продукт "жирная радость".
Хотелось бы узнать, отчего у тебя настолько пригорает, что ты третьесхемных оформителей в один ряд с объёмоигральщиками и извоздухаделателями поставил?
Прослеживаемость в любой схеме одинаковая (ни хуже ни лучше).

Кстати очень наглядная схема, и вопрос тоже хороший

tatyana.mit wrote:Их сейчас и есть несколько и, чтобы они не объединялись интервалом дат, разделяем партиями. Потому что не можем отгружать продукцию с интервалом дат выработки и сроков годности.

tatyana.mit wrote:Да это невозможно. Если сырье в транзакции - свиньи, то и продукция должна быть вся, которая вырабатывается из свиней, это и мясо и биоотходы, и субпродукты.. А еще мы работаем через шлюз, поэтому одно НЗП в сутки, где все сырье, поступившее за сутки, и вся выработанная продукция.