|
[Search] Поиск   [Recent Topics] Последние темы   [Hottest Topics] Горячие темы   [Members]  Список участников   [Groups] На главную страницу 
[Register] Регистрация / 
[Login] Вход 
Сообщения, отправленные пользователем: milk
Индекс форума » Профиль для milk » Сообщения, отправленные пользователем milk
Автор Сообщение
nmzn1 wrote:
milk wrote:Понятно, что лучше так не косячить, но человеческий фактор никто не отменял Проблема в том, что это было месяц назад, и те, кто получил эту продукцию ее уже продали и списали у себя (это конечная торговая точка). А как надо переслать тоже как-бы невозможно: на тот момент продукция отправленная уже была просроченная, а на сегодняшний момент уже тем более

тогда письмо-разъяснение на официальном бланке организации с печатью и подписью заказное с уведомлением на адрес 107996, Москва, Орликов переулок, 1/11


Они от нас ждут на e-mail в течении 3-х рабочих дней со вчерашнего числа Будем писать тогда
nmzn1 wrote:
milk wrote:Добрый день.
Подскажите, может кто сталкивался или есть мысли на этот счет менеджер (УЛ) в марте отправил эВСД, создавая транзакцию перевозки прикрепил не ту продукцию из журнала, продукция была просрочена, получатель погасил эВСД. Россельхознадзор сейчас обнаружил это и прислал предписание: "В соответствии с приказом Минсельхоза России от 27.12.2016 № 589 данная ошибка является критической и в случае их неоднократных (2 и более) повторений регистрация уполномоченного лица организации, может приостановлена на срок до 6 месяцев. В целях избежания блокировки уполномоченного лица просим обратной связью по e-mail в течении трех рабочих дней проинформировать нас о проблеме по которой была допущена ошибка и сроках* ее странения.
(* - сроки для устранения проблемы допускаемой ошибки, при использовании API-интерфейса не более 20 рабочих дней, при использовании WEB-интерфейса не более 2 рабочих дней)."
По факту это действительно ошибка менеджера, поправить ее сейчас через Инвентаризацию (например) уж невозможно, т.к. продукцию погашена получателем. Что можно сделать в данной ситуации? Или просто так и отписываться, мол простите, тех. ошибка и т.д. и т.п. больше постараемся так не косячить ))

добрый
да, лучше так не косячить и внимательно проверять перед гашением
в этой ситуации остается только инвентаризация на удаление с причиной типа ошибочное гашение и переслать заново, как надо, имхо


Понятно, что лучше так не косячить, но человеческий фактор никто не отменял Проблема в том, что это было месяц назад, и те, кто получил эту продукцию ее уже продали и списали у себя (это конечная торговая точка). А как надо переслать тоже как-бы невозможно: на тот момент продукция отправленная уже была просроченная, а на сегодняшний момент уже тем более
Добрый день.
Подскажите, может кто сталкивался или есть мысли на этот счет менеджер (УЛ) в марте отправил эВСД, создавая транзакцию перевозки прикрепил не ту продукцию из журнала, продукция была просрочена, получатель погасил эВСД. Россельхознадзор сейчас обнаружил это и прислал предписание: "В соответствии с приказом Минсельхоза России от 27.12.2016 № 589 данная ошибка является критической и в случае их неоднократных (2 и более) повторений регистрация уполномоченного лица организации, может приостановлена на срок до 6 месяцев. В целях избежания блокировки уполномоченного лица просим обратной связью по e-mail в течении трех рабочих дней проинформировать нас о проблеме по которой была допущена ошибка и сроках* ее странения.
(* - сроки для устранения проблемы допускаемой ошибки, при использовании API-интерфейса не более 20 рабочих дней, при использовании WEB-интерфейса не более 2 рабочих дней)."

По факту это действительно ошибка менеджера, поправить ее сейчас через Инвентаризацию (например) уж невозможно, т.к. продукцию погашена получателем. Что можно сделать в данной ситуации? Или просто так и отписываться, мол простите, тех. ошибка и т.д. и т.п. больше постараемся так не косячить ))
E_Letov wrote:
milk wrote:
Mai_Vi wrote:вет. врачи делали "перемещение без смены владельца" ? Ведь Мерк такой транзакции не допускает

http://help.vetrf.ru/wiki/%D0%94%D0%BE%D0%B1%D0%B0%D0%B2%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D0%B7%D0%B0%D1%8F%D0%B2%D0%BE%D0%BA_%D0%BD%D0%B0_%D0%BE%D1%84%D0%BE%D1%80%D0%BC%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%BD%D1%81%D0%BF%D0%BE%D1%80%D1%82%D0%BD%D0%BE%D0%B3%D0%BE_%D1%8D%D0%92%D0%A1%D0%94_%D0%B2_%D0%9C%D0%B5%D1%80%D0%BA%D1%83%D1%80%D0%B8%D0%B9.%D0%A5%D0%A1
Режимы обработки заявок на оформление эВСД

Заявка формируется путем создания транзакции типа:

«перевозка со сменой владельца» – перемещение подконтрольного товара c переходом права собственности на него;
«перевозка без смены владельца» – перемещение подконтрольного товара без перехода права собственности на него;
«смена владельца без перевозки» – переход права собственности на подконтрольный товар без перемещения, т.е. фактически продукция остается на предприятии.

Yep.


Это понятно, просто в моем понимании перемещение и перевозка - это немного разные вещи. Предусмотрена транзакция именно "перевозка без смены владельца", но в нашем случае нет никакой перевозки - товар (сырье) находится на одной площадки и никуда не перевозится, т.к. его уже перевез молокосборщик и сгрузил в цистерны путем транзакции "перевозка со сменой владельца". При перевозке необходимо указывать авто
astafev_dn_180814 wrote:
Mai_Vi wrote:При убое - мы полгода бились с районными ветслужбами (отправляющей и принимающей). Сомневаюсь, что вет.службы нас поняли или согласились, скорее сработал метод патриотического залюба и наличие упоминания о схеме в новостях РСХН - ветврачи стали отписывать перемещение без смены владельца, лишь бы мы не надоедали. Но только разок отвернешься или новый врач замещающий - снова смена владельца, и уже погашена на мясокомбинате.
В итоге - ХС - мы (Давалец), площадка - мясокомбинат, прикреплена к нашему ХС, перемещение без смены владельца на туда, переработка, перемещение на обратно/дальше.
Договориться бы еще с ветслужбой, чтобы перед убоем не создавали нам новое стадо, а выбирали из имеющихся в Журнале....

При переработке - ХС - 1 (Давалец), площадка от ХС 2 (переработчик). На этикетке: cобственник - ХС1, предприятие-производитель - от ХС2. Договор между 1 и 2 на оказание услуги, декларации и качественные - от хс2 (ну а смысл дублировать расходы).

Мониторинговые группы, руководство районных и региональнлого СББЖ и ТУ пока нарушений не выявили (ттт).



А кто оформляет переработку.
Мы занимаемся реализацией рыбной продукции. ХС - мы, а ОП - наш переработчик. Сырье находится на ОП, они делают переработку и утверждают, что они не видят продукцию, так как заходят в Меркурий под своим ХС. Поэтому они выдают отчёт по переработке и я на своём ХС делаю транзакцию/переработка. Хотя я не являюсь переработчиком.


Все верно - это именно та давальческая схема о которой давал пояснения Россельхознадзор - ссылку я прикреплял в предыдущих сообщениях. Мы делаем так же и именно это и не устраивает региональную вет. службу у нас
Mai_Vi wrote:При убое - мы полгода бились с районными ветслужбами (отправляющей и принимающей). Сомневаюсь, что вет.службы нас поняли или согласились, скорее сработал метод патриотического залюба и наличие упоминания о схеме в новостях РСХН - ветврачи стали отписывать перемещение без смены владельца, лишь бы мы не надоедали. Но только разок отвернешься или новый врач замещающий - снова смена владельца, и уже погашена на мясокомбинате.
В итоге - ХС - мы (Давалец), площадка - мясокомбинат, прикреплена к нашему ХС, перемещение без смены владельца на туда, переработка, перемещение на обратно/дальше.
Договориться бы еще с ветслужбой, чтобы перед убоем не создавали нам новое стадо, а выбирали из имеющихся в Журнале....

При переработке - ХС - 1 (Давалец), площадка от ХС 2 (переработчик). На этикетке: cобственник - ХС1, предприятие-производитель - от ХС2. Договор между 1 и 2 на оказание услуги, декларации и качественные - от хс2 (ну а смысл дублировать расходы).

Мониторинговые группы, руководство районных и региональнлого СББЖ и ТУ пока нарушений не выявили (ттт).




Добрый день.

Не совсем понял как это Ваши вет. врачи делали "перемещение без смены владельца" ? Ведь Мерк такой транзакции не допускает - если бы она была, тогда бы и вопроса со схемой давальческого сырья и не было бы. Именно наличие такого вида транзакции и сняло бы все вопросы по давальческой схеме, или бы создало массу других вопросов
Den1s0N wrote:
milk wrote:
Про упаковку я имел ввиду маркировку: если аренда, значит производитель будет уже Давалец и на упаковке необходимо его указывать как производителя (а нам этого не надо) - разве не так?
У нас тоже ни к чему не пришли, но если на упаковке указать давальца, то встает вопрос с декларациями и качественными удостоверениями, так как они на завод выданы.


Это и имел ввиду

Так а в итоге как Вы делаете сейчас - по какой схеме?
oleg-x wrote:
milk wrote:
oleg-x wrote:Ну есть заморочный обходной путь. Заключите договор аренды завода
Тип что Вам дают целый завод (можно цех) в аренду, а вы контролируете и производите


Не вариант: во-первых - это не соответствует действительности - речь все-таки идет об оказании услуги по переработке сырья и изготовлении готовой продукции, во-вторых по мимо нашего сырья завод работает в обычном режиме и использует все производственные мощности в своих целях также, в-третьих, если аренда это значит свои работники, своя упаковка, своя маркировка и т.п.

Работники также сдаются в аренду.
Упаковка покупается у завода.
Да.
Я же написал, заморочный вариант


Про упаковку я имел ввиду маркировку: если аренда, значит производитель будет уже Давалец и на упаковке необходимо его указывать как производителя (а нам этого не надо) - разве не так?
oleg-x wrote:Ну есть заморочный обходной путь. Заключите договор аренды завода
Тип что Вам дают целый завод (можно цех) в аренду, а вы контролируете и производите


Не вариант: во-первых - это не соответствует действительности - речь все-таки идет об оказании услуги по переработке сырья и изготовлении готовой продукции, во-вторых по мимо нашего сырья завод работает в обычном режиме и использует все производственные мощности в своих целях также, в-третьих, если аренда это значит свои работники, своя упаковка, своя маркировка и т.п.
Den1s0N wrote:
milk wrote:Решил поднять тему по обсуждению оформления ВСД по "давальческой схеме", которую обсуждали выше. Сегодня столкнулись почти с той же проблемой, но с вет. службой. Саму давальческую схему разъяснял Россельхознадзор тут: http://www.fsvps.ru/fsvps/news/26335.html Вроде бы все понятно, собственник сырья и готовой продукции Давалец, производитель (завод) - площадка. В любом производственном ВСД должен быть указан именно производитель (площадка), а не Давалец.
Мы сейчас делаем производственные сертификаты под учетной записью ХС Давальца, выбирая Площадку завода, которую специально прикрепили к Давальцу. Таким образом в производственно сертификате и формируется Производитель - завод (автоматически), ХС - Поставщик.
И тут пришел сигнал от региональной вет. службы сегодня, что мы делаем неверно и так делать нельзя, мол все производство должно делаться на Заводе под ХС Завода и потом готовая продукция передаваться уже "Давальцу". А если мы хотим все делать как мы делаем в настоящий момент, то и на этикетках мы должны указывать Давальца, а не завод-производитель Уже и не знаешь как бороться с собственными мнениями на местах отдельных работников
У кого-нибудь есть мнения по этому поводу?
В понедельник поеду пытаться объяснить и разжевать, что они не правы. Но последний раз моя попытка приехать с распечатками разъяснений Россельхознадзора закончились тем, что "мы это читать не будем, нам не нужны все эти разъяснения!

Точь в точь наша ситуация, но вроде как они правы. Нас первый вариант устраивал, но в рамках Меркурий, передача сырья и товара между давальцем и заводом, подразумевают оформление документов купле - продажи.


Поговорил. Они настаивают на следующей схеме: 1. Сырье-молоко поступает на фирму-получатель Давалец, площадка-Перереботчик (которая прикреплена к Давальцу), отправляется и гасится гос. вет. службой. 2. Затем сырье считается пройденным ГВЭ и дальше сам Давалец (УС Давальца) не делает у себя переработку на закрепленной площадке, а отправляет сырье-молоко на Перереботчика ("Смена собственника без перевозки": Фирма получатель и предприятие-получатель - Переработчик). 3. Предприятие переработчик формирует производственные сертификаты и затем отправляет готовую продукцию назад Давальцу ("Смена собственника без перевозки").

Данную схему уже обсуждали ранее на форуме, но действительно в рамках Мерка получается, что происходит купля-продажа сырья молока от Давальца на Предприятие, а по факту на всем этапе перемещения от сырья дло готовой продукции собственником является Давалец. Вариант, разъясненный Россельхознадзором http://www.fsvps.ru/fsvps/news/26335.html они не принимают и считают его неверным в корне. Аргументы следующие: Давалец формирует производственные сертификаты (Уполномоченное лицо Давальца или Предприятия), значит и ответственность несет Давалец в полном объеме за качество продукции в случае, если выявится фальсификат или еще что, а такого не может быть, т.к. Давалец не имеет никакого отношения к производству и не знает и не может знать, что из чего сделалось и, соответственно, не может формировать производственные сертификаты
Решил поднять тему по обсуждению оформления ВСД по "давальческой схеме", которую обсуждали выше. Сегодня столкнулись почти с той же проблемой, но с вет. службой. Саму давальческую схему разъяснял Россельхознадзор тут: http://www.fsvps.ru/fsvps/news/26335.html Вроде бы все понятно, собственник сырья и готовой продукции Давалец, производитель (завод) - площадка. В любом производственном ВСД должен быть указан именно производитель (площадка), а не Давалец.
Мы сейчас делаем производственные сертификаты под учетной записью ХС Давальца, выбирая Площадку завода, которую специально прикрепили к Давальцу. Таким образом в производственно сертификате и формируется Производитель - завод (автоматически), ХС - Поставщик.
И тут пришел сигнал от региональной вет. службы сегодня, что мы делаем неверно и так делать нельзя, мол все производство должно делаться на Заводе под ХС Завода и потом готовая продукция передаваться уже "Давальцу". А если мы хотим все делать как мы делаем в настоящий момент, то и на этикетках мы должны указывать Давальца, а не завод-производитель Уже и не знаешь как бороться с собственными мнениями на местах отдельных работников
У кого-нибудь есть мнения по этому поводу?
В понедельник поеду пытаться объяснить и разжевать, что они не правы. Но последний раз моя попытка приехать с распечатками разъяснений Россельхознадзора закончились тем, что "мы это читать не будем, нам не нужны все эти разъяснения!
Torg wrote:Здравствуйте!
Смогли бы вы подсказать?
Поступает ВСД, например, фасованный мед, я могу как-то увидеть из какого материала он был произведен? Например - липовый/гречишный/цветочный?
Понятно, что на этикетке есть информация, интересно есть ли информация в самом меркурии.


Как я понял, такой возможности нет, Вы можете только просмотреть производственный сертификат (Документ, подтверждающий происхождение), но в нем не указывается какое сырье было использовано для приготовления продукта
Anel wrote:Добрый день! Нужно ли оформлять ВСД на спред растительно-сливочный в состав которого входят заменитель молочного жира 70%,30 % сливки. Код ТН ВЭД 1517


Добрый день. Тоже маялся этим вопросом на днях Пришел к выводу, что не нужно пока, т.к. не нашел данного кода в Приказах, несмотря на то, что он имеется в Справочнике продукции Мерка. Единственно, в коде ТН ВЭД 1517 содержание молочных жиров должно быть не менее 10% и не более 15%. Если содержание молочного жира 30%, это, по идее, уже другой код, который подпадает под вет. надзор. Однозначного ответа до сих пор не нашел
Евгения01 wrote:
nmzn1 wrote:
Евгения01 wrote:Добрый день! Имеется магазин розничной торговли (продажа физическим лицам). От поставщиков получаю товар, провожу погашение ВСД. Возникает вопрос, какие ещё действия необходимо делать в программе Меркурий? Нужно ли проводить инвентаризацию (или эти остатки могут "висеть" неопределенное время)?

добрый
лучше удалять инвентаризацией чтоб не мешались


Как это должно быть поэтапно? 1.При получении "Гасим" ВСД;
Через какое время необходимо удалять ? ( получили 6 кг, продали в розницу 3 кг. Удалять 6 кг или то что продали?)
Можно более подробно описать все действия по программе? По факту инвентаризацию проводим для себя 1 раз в 3 месяца.


Так и в Мерке делайте - 1 раз в 3 месяца. Если удобно, то можете сократить время инвентаризации, например 1 раз в месяц - и по факту и в Мерке. Как Вам будет удобнее
Natol wrote:
nmzn1 wrote:
Natol wrote:Добрый день!
подскажите есть на форуме производители сыра со сроками созревания? вопрос по созданию производственного ВСД

добрый
какова суть вопроса

мы не производители, производитель оформляет производаственный ВСД, дата оформления ВСД не совпадает с датой производства сыра. мы принимаем продукцию и далее поставляем в ТТ, в производственные не заглядываем, система гасит и выписываем автоматом. получили предписание за это несоотвествие в производственном ВСД, позвонила, написала производителю, а они не знают как его оформлять. говорят создают как только началось производство, оставлют в режиме незавершенного производства, потом внося корректировки по объему он осталяет дату с последней операции и получается разница.я уже обзвонила всех, говорят так нельзя, а как делать, ответа нет.
помогите плиз))))


Не совсем понял проблему и за что получили предписание: Дата оформления производственного ВСД не будет совпадать с датой производства сыра. Допустим незавершенное производство начинается 01.02., а сыр созревает 04.02 И Дата оформления производственного ВСД будет в любом случае 01.02, а дата выработки сыра 04.02., даже если Вы будете вносить изменения в объем существующего сыра в день его созревания - Транзакция создана была 01.02.. Может я чего-то не понимаю?
В приведенном примере новость Об «авансовом» оформлении эВСД http://www.fsvps.ru/fsvps/news/30918.html На фотографиях производственного ВСД так и указано: Дата оформления ВСД - 01.07.2019 (незавершенное производство), Дата выработки продукции - 02.07.2019
 
Индекс форума » Профиль для milk » Сообщения, отправленные пользователем milk
Перейти:   

Powered by JForum 2.1.8 © JForum Team