Сообщения, отправленные пользователем: Пользователь1

Михаил Талисов wrote:

DAN wrote:Добрый день!

При оформлении заявок на 2011 год по ввозу морепродуктов столкнулся со следующей проблемой: в справочнике "рыба мороженая" нет позиции "золотистый сибрим", латинское наименование Sarpa Salpa. Пжл., добавьте эту позицию.

с уважением

Дмитрий

По вопросу внесения изменений в справочник рыбной продукции нужно обращаться в центральный аппарат Россельхознадзора (Отдел организации контрольной работы).

Контактные телефоны данного отдела можно найти на сайте Россельхознадзора в разделе "Структура".

http://www.fsvps.ru/fsvps/structure/top

thesittingbull wrote:

Шкляров Дмитрий wrote:

thesittingbull wrote:

Винокуров wrote: Необходимо к работе подключать юристов, чтоб они разработали алгоритмы (модели) мероприятий на основе действующего законодательства РФ сучетом особенностей работы всех отделов.

Совершенно верно! И я о том же. При этом юристы должны быть практиками.

Не советую обольщаться по поводу участия юристов. лучше ветеринаров-практиков темой никто не владеет. Юристам необходимо предоставлять готовую" болванку" на рецензию и приведение в соответствие.
Это - из личного опыта.

Согласен с вами Дмитрий! Мой личный опыт говорит о том же. Кажется проще самому получить заочно юридическое образование чем добиться внятного ответа от юристов По-моему самый нужный человек для ветнадзора это тот, кто сначала получил ветеринарное образование, а уже потом юридическое. Хотя зачастую юридическое образование и не нужно...

кассирами заставили стать, теперь ещё и юристами? а работать когда?

а как указывать предмет проверки? а если мне не все надо?

попробуйте оформить кормовую рыбную муку

Оффлайн Пишу кардинальные моменты которые выкристаллизовались в ходе обсуждения:
1. Понятия «субъект права» и «объект надзора» должны быть разделены.
2. С одним субъектом права может быть связано несколько объектов надзора (но не менее одного). Важнейшей характеристикой объекта надзора должен стать «фактический адрес осуществления деятельности». В то же время объекты у которых нет юридических собственников (захоронения и т. п.) могут существовать независимо от субъектов права. Для таких объектов как скотомогильник или захоронение приемлемым также является определение местонахождения по координатам.
3. Кто-нибудь из практиков-ветинспекторов (я таковым не являюсь) должен предложить классификатор объектов надзора (птицеферма, птицефабрика, свиноферма и т. д.), а также критерии градации по поголовью. В принципе конечно не только по ветнадзору, но и по остальным направлениям надзора тоже.
4. Каждый объект надзора должен иметь одним из своих свойств поднадзорность тому или иному направлению надзора, одному или нескольким. Таким образом интерес к тому или иному субъекту права будет складываться из интересов к связанным с ним объектов надзора.
5. Необходимо какое-то соглашение с налоговой на уровне Россельхознадзора на основании которого в Цербер поступали был данные из ЕГРИП и ЕГРЮЛ о субъектах права по определенной маске видов экономической деятельности (соответственно необходимо выбрать коды ОКВЭД которые подпадают под интерес Россельхознадзора).
6. Проверка субъекта права будет складываться из совокупности проверок объектов надзору. Также должна быть предусмотрена возможность проведения проверки одного объекта с участием нескольких направлений надзора.
7. Оформление результатов проверки должно включать учет выявленных нарушений, составленных предписаний по каждому из направлений надзора участвовавших в проверке каждого объекта надзора.
8. Также с участием в проверке объекта надзора должна быть связана база административного производства, то есть протокол составленный в ходе проверки должен иметь связь с этой проверкой. Кроме того должна быть возможность забивать протоколы не связанные с проверкой, а составляемые, например, по факту выявления правонарушения. Еще нужно предусмотреть возможность не составления, а передачи протокола по подведомственности, которое также будет являться отправной точкой для административного производства.
9. Одним из важнейших моментов считаю предложение которое сделал один из участников совещания, хотя с ним и не согласился Николай Анатольевич. А именно – возможность двухуровневой публикации данных. К примеру: инспектор Иванов провел проверку и занес данные в Цербер, а начальник отдела Петров проверил занесенные данные и поставил галку – передать в глобальную базу данных. Считаю что данная схема является единственно возможной при имеющемся состоянии компьютерной (и не только компьютерной грамотности) наших кадров.

Готов дискутировать