|
[Search] Поиск   [Recent Topics] Последние темы   [Hottest Topics] Горячие темы   [Members]  Список участников   [Groups] На главную страницу 
[Register] Регистрация / 
[Login] Вход 
Сообщения, отправленные пользователем: Светлана
Индекс форума » Профиль для Светлана » Сообщения, отправленные пользователем Светлана
Автор Сообщение
Прошу прощения, выпала из жизни на неделю, сегодня-завтра обобщу, что у нас получается на этом этапе.
Пожалуйста не забывайте про закон о защите персональных данных.

Вот о законе о персональных данных я боюсь даже думать!!! В октябре была конференция на эту тему, где нас запугали абсолютно невыполнимыми требованиями. Проблема в том, что персональные данные - это не только адрес, это любые данные о человеке в сочетании с его ФИО. Ещё один непродуманный закон, по которому мы все потенциальные преступники.
Мне совершенно неважно как именно мы будем называть то что я называю "объектом", однако понятие "фактический адрес осуществления деятельности" считаю однобоким и не отвечающим нашим интересам.

Я вовсе не настаиваю на этом термине - он, очевидно, родился как противопоставление юридическому адресу. Просто "субъект" и "объект" - категории парные, а здесь они не имеют никакого отношения друг к другу, поэтому их соседство выглядит некорректным. Тогда уж пускай в Цербере они будут называться полностью - "субъект права" и "объект надзора". Хотя, действительно, терминология - вопрос десятый.

Замечания и предложения по структуре:

подразделять на более детальные организационно-хозяйственные формы типа ООО, ОАО, СПК и т. д. не вижу смысла, поскольку у налоговой в этом отношении нет четкого справочника.

Считаю, что выделение поля "Организационно-правовая форма" (с возможностью выбора из списка, но без ограничения значений списком) будет полезно - это позволит делать нормальную сортировку по названию и при необходимости фильтровать специфические ОПФ типа общественных организаций или образовательных учреждений.

Юридический адрес (только для ЮЛ)*

В этом же поле - адрес регистрации для ИП и физлиц.
В Аргусе, помимо адреса регистрации, есть поле "адрес проживания" - в Цербере тоже пригодится.

Направления надзора по отношению к которым субъект является поднадзорным (подконтрольным)
Направления надзора по отношению к которым объект является поднадзорным (подконтрольным)

Какой смысл в одновременной маркировке субъекта и объекта как поднадзорных одному направлению? Логичнее оставить это поле у объекта, а при выборке информации по субъектам брать эту информацию из свойств принадлежащих ему объектов. Иначе при добавлении новых объектов или смене деятельности старых придётся редактировать свойства субъекта, что не будет выглядеть очевидным для пользователя - следовательно, не будет сделано.

Справочник «Типы объектов»
• Птицефабрика
• Птицеферма
• Свиноферма
• Молочно-товарная ферма
• ЛПХ
• Скотомогильник

Вот в этом месте мне как раз видится развёрнутый классификатор с несколькими параметрами:
- вид деятельности
- вид животных
- вид выпускаемой продукции
- состояние продукции
- "сложность" объекта (наверное, лучше всего будет единая шкала сложности для всех, независимо от вида деятельности?)
Нам внутри одного региона (притом не особенно разнообразного в смысле объектов надзора) одномерной классификации по типам никак не хватает - думаю, что в масштабе Цербера тем более не хватит.

Предлагаю дополнительные поля:
в субъектах:
- паспортные данные физлиц и ИП
в объектах:
- искусственный идентификатор объектов, предложенный мной выше - всё равно каждый объект в БД будет иметь свой id, так почему бы не сделать его более-менее содержательным, чем-то вроде ИНН? Проставляться он может автоматически.
- отметка о прекращении или приостановлении деятельности.

Также возник вопрос: хотим ли мы хранить ретроспективные данные об объектах? Ну то есть как изменялся статус объекта, поголовье и т. п.
И еще: будут ли в базе присутствовать данные о должностном лице который данные об объекте внес в базу?

Первое - желательно, если это не создаст излишней нагрузки (м.б., не хранить вечно, но удалять через определённый срок?), второе - обязательно (во всяком случае, сохранять id пользователя, внесшего любые изменения, а выводить это в общий доступ необязательно).
Спасибо! В новой редакции сняли ограничения для бесплатного доступа органам власти, отлично.
1. Реестр объектов
Состоит из двух таблиц: главная - «объекты» (т.е. юрлица и ИП), и подчинённая - «фактические адреса».

1.1. Объекты
Перечень полей:

Организационно-правовая форма
ООО, ЗАО, ИП, ГУ и т.д.

Наименование
Тут важно разделить ОПФ и название. В Аргусе это одно поле, что мне кажется неудобным и нелогичным, хотя бы потому, что невозможна нормальная сортировка фирм по алфавиту. Если посмотреть на аргусовский перечень ХС, то видно, что кто-то пишет ОПФ и название через пробел, кто-то без него, кто-то в кавычках, кто-то без них, кто-то пишет «ИП» рядом с ФИО, кто-то не пишет – в общем, некрасиво.

ИНН

ОГРН

Дата государственной регистрации

Юридический адрес
Можно разделить на поля "субъектРФ"-"город"-"улица"-"строение", но нет особой необходимости, мне кажется.

Почтовый индекс
У меня хранится в отдельном поле, т.к. к базе прикручены вордовские шаблоны для печати конвертов и уведомлений, на них индекс и адрес печатаются в разных местах. По 294 закону мы обязаны уведомлять ХС о плановой проверке заказным письмом с уведомлением. Кстати, можно и в Цербере такую штуку сделать - печать конвертов разных форматов и почтовых уведомлений с адресами проверяемых.

Контакты
ФИО представителей, директоров, телефоны и пр.

МСП
Малые и средние предприятия и микропредприятия. Выбор из списка – одно из 3-х названных значений либо null.

Импортёр (boolean, т.е. логический тип данных - да/нет)

Экспортёр (boolean)

Для Цербера можно добавить поля:


1.2. Фактические адреса

Собственно фактический адрес
У меня одно поле, но тоже в принципе можно разделить, как юрадрес, хотя тоже не вижу необходимости. В масштабах страны нужно будет ещё поле "субъект РФ".

Район субъекта РФ
Для нас важно, т.к. привязывает фактический адрес к районной ветстанции

Вид деятельности
Текстовое описание деятельности

Деятельность не осуществляется (boolean)

Тип объекта
Розница, хранение, переработка и т.п.

(Поля "импортёр", "экспортёр" и "тип объекта" – это как бы классификатор объектов в зачаточном виде, нормальный классификатор пока не прикручен.)

продолжение следует
Хорошо, у ям есть карточки, а у прудов и ареалов обитания? Мне кажется, без искусственного идентификатора мы не обойдёмся.
Программа для учёта результатов надзорной деятельности, используемая в Управлении ветеринарии Санкт-Петербурга. Выполнена на MS Access 2003, технически довольно простая – таблицы-запросы-отчёты-формы, сделанные штатными средствами; минимум vba (надо бы больше, но я не очень умею).

База разделённая, многопользовательская (15-20 человек), доступ у всех админский, по разным причинам разделять уровни доступа оказалось нецелесообразно. В формах предусмотрены ограничения, благодаря которым, например, противоэпизоотический отдел не может вносить изменения в проверки отдела госветнадзора и т.п.

Почти вся информация вносится сотрудниками, непосредственно осуществлявшими конкретную проверку и/или административное производство. Я сама заношу данные по поднадзорным объектам, а также начальные данные по проверкам (номер и дата распоряжения, плановое начало и окончание, ФИО проверяющих) - это нужно для контроля внесения данных сотрудниками. После завершения проверки сотрудник распечатывает отчёт, я проверяю правильность и полноту внесения данных и помечаю эту проверку как закрытую, после чего пользователи не могут её редактировать из обычных форм.

База состоит из нескольких компонентов (логических частей):
- реестр объектов;
- проверки;
- административное и судебное производство;
- отчёты;
- т.н. «напоминалки» для сотрудников.

Рисунок 1 - общая схема с основными таблицами.
Рисунок 2 - основная форма

продолжение следует
Коллеги, поделитесь, пожалуйста, как у вас организовано взаимодействие с ФНС, Росстатом и другими органами власти, от которых вы получаете информацию о поднадзорных объектах?

Мы первый год проводим масштабные проверки, поэтому взаимодействие пока не налажено. Я пользуюсь только ЕГРЮЛом, который есть в свободном доступе, по ИП информации вообще никакой нет. Бесплатный доступ к данным ФНС, как я понимаю, имеют только "силовики", остальные органы власти должны это делать на коммерческой основе, что выглядит трудноосуществимым.

Также интересно, откуда и как вы берёте сведения о принадлежности ЮЛ/ИП к малому и среднему бизнесу, особенно о тех, кто не получает субсидий и, соответственно, нигде специально не регистрируется.
Но ведь на участке с одним кадастровым номером могут быть несколько объектов надзора, в т.ч. однотипных, то есть всё равно это не уникальный идентификатор.
да, действительно, хотелось бы структуру увидеть.
Более того, если мы хотим чтобы Цербер позволял еще и оценивать эффективность работы инспекторов, то непременным условием должна стать градация объектов по степени их "сложности", например по количеству содержащихся животных или по объему их производства.

О, вот это неочевидная, но очень важная мысль, её надо думать!!!
Ставлю ссылку на Ваше сообщение, чтобы не потерялось:
http://fsvps.ru/fsvps-forum/posts/list/218.page#4233

Я боюсь, что совмещение в рамках одной системы терминов "субъект" и "объект" в их нынешних значениях выглядит не очень корректно. Наш "субъект" - это субъект предпринимательской деятельности (ведь отсюда взялось вообще слово "субъект", если я правильно понимаю), наш "объект" - это объект надзора. Т.е. это как бы две половинки - от яблока и от апельсина, а мы их невольно объединяем в нечто целое.

Я использую в своей базе термины "объект" (юрлицо или ИП как объект надзора) и "фактический адрес" (которых несколько у одного объекта). То, что этот объект в то же время является субъектом предпринимательской деятельности, нас не должно особо интересовать.

ГЛОНАСС это чудесно, но как будет выглядеть чисто технически, например, перечень бесхозных скотомогильников Ставропольского края? Если даже в Цербере будет поле "географические координаты", то оперировать названиями типа "бесхозная яма с координатами XXXYYY" всё равно неудобно.

Может быть, сделать внутренний церберовский идентификатор (CID) типа 12345678, где "12" будет означать субъект РФ, "34" - тип объекта, а 5678 - порядковый номер? И присваивать его каждому фактическому адресу юрлиц/ИП, а также каждой бесхозной яме.
Шкляров Дмитрий wrote:
и не только безхозяйные ямы, но и пруды, ареалы обитания и временного пребывания диких животных

Ok, а как будем их идентифицировать? Сейчас они у вас в ТУ как-то регистрируются? Как отличить две соседние бесхозяйные ямы?
Здравствуйте, Светлана! Заходите к нам в ветку по реестру поднадзорных объектов:
http://www.fsvps.ru/fsvps-forum/posts/list/211.page
Не могли бы Вы выложить описание или скриншоты программы, а также классификатор по видам деятельности?
Организационные вопросы: как построено взаимодействие с налоговой? откуда берёте информацию о принадлежности к субъектам малого и среднего предпринимательства?
Коды ТН ВЭД у нас в Аргусе есть. Таможенники сами иногда не могут разобраться, мясом или субпродуктом считать какую-нибудь щековину и какой у неё, соответственно, код

Я не помню, как определились на совещании - будут на первых этапах в Цербере пестициды-агрохимикаты и т.д., или только ветнадзор?
 
Индекс форума » Профиль для Светлана » Сообщения, отправленные пользователем Светлана
Перейти:   

Powered by JForum 2.1.8 © JForum Team