Изменения в перечнях подконтрольных товаров по приказам №646, 647 и 648 от 28.06.2018.

Потребительская это не только вакуум. Это может и в газовой среде (напр сосиски), и ЦБ под клипсой. А если транспортная,то чаще всего картон короб РР или яйца фасовка. А вот яйца на кассете наверное только госы???а если кассету с яйцами в полимерный пакет запаять или стреч пленку?

nat163rus wrote:Потребительская это не только вакуум. Это может и в газовой среде (напр сосиски), и ЦБ под клипсой. А если транспортная,то чаще всего картон короб РР или яйца фасовка. А вот яйца на кассете наверное только госы???а если кассету с яйцами в полимерный пакет запаять или стреч пленку?

вот и я о том, что в приказах не написано ВАКУУМ, но почему то в РСХН периодически эта формулировка возникает. Даже Власов где то изъяснялся, что мол они имели ввиду вакуум, когда приказ составляли, но логики в его словах нет, т.к. по некоторым позициям эта упаковка просто невозможна.

Еще делюсь - каши с МОЛОКОМ -моментального приготовления или длительного, а так же пюре с молоком, кофе с молоком (все продукты в потреб упаковке) - улетели из Меркурия.
Кому нужны ссылки на ТНВЭД и приказ - пишите, поделимся

Исходя из нашего общения получается, что мы (производители и продавцы) - участники процесса ЭВСД не понимаем:
Сгущенка - это ветеринарный продукт или нет? Про пастеризованное молоко не сможет дистрибьютор понять, так как многие марки не пишут слово "пастеризованное или стерилизованное".
Как нам быть? Мы также не знаем где законодательно описано определение "потребительской тары " и других ее видов. Какой международный классификатор используется в Меркурии для тары?
Если мы должны это знать, то может этот форум читают сотрудники РСХН и ответят нам по-существу?
Или дадут ссылки на приказы и инструкции.
Ответа от представителей территориальных ветеринарных управлений не получили. Возможно только потому, что им тоже это не разъяснили.

То что под потребительской упаковке рсхн подразумевал вакуум,то это и остаётся только их идеей. Здесь черным по белому написано-потребительская упаковка,исключающая контакт... всё! Не надо ничего додумывать и выдумывать. Был бы вакуум,так и писали бы-вакуум!!

Подло принимать поправки за день до запуска, да ещё и перед выходными. Никого из ветеринаров не найти. Кто теперь разъяснит что надо оформлять, что не надо?

Да и ветеринары в таком же состоянии. Ничего не знают

nat163rus wrote:То что под потребительской упаковке рсхн подразумевал вакуум,то это и остаётся только их идеей. Здесь черным по белому написано-потребительская упаковка,исключающая контакт... всё! Не надо ничего додумывать и выдумывать. Был бы вакуум,так и писали бы-вакуум!!

Я понимаю,что Вы хотите отказаться от ветслужбы,но здесь на форуме уже писали-Под потребительской упаковкой подразумевается упаковка, попадающая с продукцией непосредственно к потребителю и являющаяся неотъемлемой частью товара, не предназначенная для самостоятельного транспортирования и имеющая ограниченную массу, вместимость и размеры (металлические, стеклянные и полимерные банки, пакеты из ламинированных термосвариваемых материалов на основе алюминиевой фольги и металлизированной пленки, вакуумные пакеты, герметичные пакеты из плотной бумаги

http://www.consultant.ru/law/ref/ju_dict/word/upakovka_potrebitelskaya/
© КонсультантПлюс, 1997-2018

И если вы думаете,что вакуум это идея РСХН,то не забывайте он надзорный орган и имеет право штрафовать.На этой недели наши УЛ их получили,как раз за выписку продукции без потребительской упаковки.А то что Мерк пропускает,здесь много писали,главное не нарушать приказ 646

IL_89 wrote:Подло принимать поправки за день до запуска, да ещё и перед выходными. Никого из ветеринаров не найти. Кто теперь разъяснит что надо оформлять, что не надо?

В приказах указаны коды ТН ВЭД. Все предельно ясно. Смотрите декларации реализуемой вами продукции, ищите в них указанные коды ТН ВЭД и сверяйте с кодами по приказу.

СВЕТЛАНА29 wrote:

nat163rus wrote:То что под потребительской упаковке рсхн подразумевал вакуум,то это и остаётся только их идеей. Здесь черным по белому написано-потребительская упаковка,исключающая контакт... всё! Не надо ничего додумывать и выдумывать. Был бы вакуум,так и писали бы-вакуум!!

Я понимаю,что Вы хотите отказаться от ветслужбы,но здесь на форуме уже писали-Под потребительской упаковкой подразумевается упаковка, попадающая с продукцией непосредственно к потребителю и являющаяся неотъемлемой частью товара, не предназначенная для самостоятельного транспортирования и имеющая ограниченную массу, вместимость и размеры (металлические, стеклянные и полимерные банки, пакеты из ламинированных термосвариваемых материалов на основе алюминиевой фольги и металлизированной пленки, вакуумные пакеты, герметичные пакеты из плотной бумаги

http://www.consultant.ru/law/ref/ju_dict/word/upakovka_potrebitelskaya/
© КонсультантПлюс, 1997-2018

И если вы думаете,что вакуум это идея РСХН,то не забывайте он надзорный орган и имеет право штрафовать.На этой недели наши УЛ их получили,как раз за выписку продукции без потребительской упаковки.А то что Мерк пропускает,здесь много писали,главное не нарушать приказ 646

Вот и наше УВ прямым текстом говорит о вакууме, мол если нет, то и выписывать не имеете права. Мы как аттестованные на это плевали, но теперь то с поправками к приказу 647 и нам по ручкам будут пытаться бить.

Уважаемые!Что делать с пельменями!??? Они естественно в упаковке, приходят к нам- мы в магазин,иногда и на другой холодильник.Смотря кто купит.Мы-холодильник.Пельмени и импортные и РФ.Причём РФ с лабораторией приходят,а Импорт соответственно нет.

Объясните тугодумам: раз теперь и аттестованые специалисты могут выписывать подконтрольные товары в чудо-юдо-вакуум-упаковке...то в чем их привилегии?
з.ы. яйцо в вакууме? Reale ???

ksu51rus wrote:Объясните тугодумам: раз теперь и аттестованые специалисты могут выписывать подконтрольные товары в чудо-юдо-вакуум-упаковке...то в чем их привилегии?
з.ы. яйцо в вакууме? Reale ???

они могут оформлять живых животных и в предназначениях и целях у них есть побольше прав: предназначенные в корм животным и направляемые для реализации в корм животным; предназначенные для переработки в корм животным. И все. Больше ничем АС не отличаются от УЛ.

ksu51rus wrote:Объясните тугодумам: раз теперь и аттестованые специалисты могут выписывать подконтрольные товары в чудо-юдо-вакуум-упаковке...то в чем их привилегии?
з.ы. яйцо в вакууме? Reale ???

Вот и я о том же...

ksu51rus wrote:Объясните тугодумам: раз теперь и аттестованые специалисты могут выписывать подконтрольные товары в чудо-юдо-вакуум-упаковке...то в чем их привилегии?
з.ы. яйцо в вакууме? Reale ???

Нет никакой реальной привилегии у АС перед УЛ по этим приказам. Точнее, та что есть в массовом порядке не нужна рынку. Компании запустившие интеграцию штампуют ЭВСД через своих операционистов. А у кого маленькие обьемы те оформляют своими силами в вэбе. Поэтому АС туго придется в поиске клиентуры, но если он толковый спец то все будет хорошо у него)

И если вы думаете,что вакуум это идея РСХН,то не забывайте он надзорный орган и имеет право штрафовать.На этой недели наши УЛ их получили,как раз за выписку продукции без потребительской упаковки.А то что Мерк пропускает,здесь много писали,главное не нарушать приказ 646

В 646написано: упакованые в потребительскую ИЛИ транспортную упаковку.это во первых,а во вторых как же мораторий до 2019г за неправельно оформленные Эвсд???