Архитектура системы (группа Конструкторы)

Винокуров wrote: Я не имел ввиду плановые проверки ЛПХ, это конечно невозможно. Но существуют, проверки на основании обращений граждан, либо требований прокуратуры, задержания правоохранительными органами при перевозке грузов без ВСД и др.
Большинство ветеринарно-санитарных правил трудно привязать к деятельности ЛПХ, но есть правила содержания птицы на личных подсобных хозяйствах граждан и птицеводческих хозяйствах открытого типа 103 приказ МСХ, опять же правила организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов приказ №422 МСХ и другие.

Уважаемый Виталий! Будем считать что мы договорились о том что ЛПХ тоже должны быть в базе поднадзорных объектов, тогда осталось решить два вопроса: как их будем идентифицировать (для ИП и ЮЛ есть ОГРН и ИНН) и откуда мы сможем почерпнуть о них достаточно информации.

Что касается основных, архитектурных, моментов системы, у меня есть мнение что административное производство необходимо выделить в отдельный модуль, ввиду его значительной сложности. Ну или, по крайней мере, сделать подмодулем в модуле Контрольно-надзорные мероприятия. Ведь административное производство может возникать не только в рамках проверок, протокол может быть составлен непосредственно в случае выявления правонарушения, допустим у нас это происходит при дежурстве специалистов на посту ДПС, кроме того административное дело может быть передано от другого органа и т. п.

thesittingbull wrote:
Уважаемый Виталий! Будем считать что мы договорились о том что ЛПХ тоже должны быть в базе поднадзорных объектов, тогда осталось решить два вопроса: как их будем идентифицировать (для ИП и ЮЛ есть ОГРН и ИНН) и откуда мы сможем почерпнуть о них достаточно информации.

База будет формироваться по факту проведения контрольно-надзорных мероприятий в отношении таких ХС.
Для их идентификации можно использовать паспортные данные и ИНН. В любом случае для привлечения к ответственности неообходимо установление личности. А ИНН и страховое свидетельство какие только организации не требуют у людей и если еще Россельхознадзор будет иметь такие данные, то ничего страшгного не произойдет (мое мнение).
В случае привлечения к оветственности при несанкционированных перевозках можно использовать дополнительные данные - водительского удостоверения. Это уже детали и ими необходимо заниматься с участием юристов.

thesittingbull wrote:Что касается основных, архитектурных, моментов системы, у меня есть мнение что административное производство необходимо выделить в отдельный модуль, ввиду его значительной сложности. Ну или, по крайней мере, сделать подмодулем в модуле Контрольно-надзорные мероприятия. Ведь административное производство может возникать не только в рамках проверок, протокол может быть составлен непосредственно в случае выявления правонарушения, допустим у нас это происходит при дежурстве специалистов на посту ДПС, кроме того административное дело может быть передано от другого органа и т. п.

Никита, мне кажется что все наши рассуждения необходимо воплощать хотя бы в грубой (приблизительной) схеме, для наглядности. Есть такая схема (http://www.fsvps.ru/fsvps-forum/posts/list/218.page), предлагаю занятся ее модернизацией. Если есть другие варианты непременно сообщите или выложите на форум. Также обращаюсь ко всем участикам форума, нужна какая нибудь "печка", тогда думаю и танцы будут.

Обращаюсь к создателю темы.
Александр, если у вас есть уже какие-то схемы, пожалуйста , выложите их на форуме.
Как известно, залогом правильного решения задачи, является ее правильный рисунок, и желательно в два раза больше чем хочется.

Александр, подскажите список участников рабочей группы окончателен?

Никита! На вопрос: откуда почерпнуть данные об ЛПХ?

На территории Тверской области разработан Комплексный план мероприятий по профилактике АЧС, согласно которого ответсвенность за учет поголовья животных возложена на Департамент по социально-экономическому развитию села Тверской области и Администрации сельских поселений.
Если данные структуры будут вести данный учет - будет откуда информацию черпать, ведь для оформления вет. документа на животное, гражданин предоставляет в вет.службу справку из Администрации сельского поселения о начличии животных в личном хозяйстве, так же в Администрациях ведутся похозяйственные книги.

Для уточнения данных (например адрес регистрации) в отношении ЛПХ, лиц задержанных на постах ДПС, в местах несанкционированной торговли можно обращаться в УФМС.

Винокуров wrote: Никита, мне кажется что все наши рассуждения необходимо воплощать хотя бы в грубой (приблизительной) схеме, для наглядности. Есть такая схема (http://www.fsvps.ru/fsvps-forum/posts/list/218.page), предлагаю занятся ее модернизацией. Если есть другие варианты непременно сообщите или выложите на форум. Также обращаюсь ко всем участикам форума, нужна какая нибудь "печка", тогда думаю и танцы будут.

Виталий! Я удивляюсь синхронности наших мыслей

Вот сейчас проснулся в половине седьмого (мало того что выходные дни, так я еще и в отпуске) с твердой мыслью, что хватит рассуждений и пора переходить к конкретике! И первым шагом на этом пути должна стать хотя бы грубая приблизительная структура модуля Поднадзорные объекты. Это и должно стать нашей печкой. Так что сейчас попробую написать структуру таблиц этого модуля на основании собственной используемой мной базы в MS Access и с учетом того что было обсуждено на форуме. То что получится - выложу в ветке Поднадзорные объекты.

Доцент wrote:разработка критериев оценки деятельности инспектора на модели обучаемого.

Дмитрий поясните мне а в чем отличаются критерии госветинспектора и студента. По определению 90% правильных ответов на поставленные вопросы - это 5 (пять), 70% - 4, а что ниже 60% это двойка. Вопрос нужен ли такой двоечник быть допущен до Цербера в котором останутся все действия и на века.
Иначе говоря нужно что бы люди раз в год сдавали квалификационный экзамен и подтверждали право работы или при возникновения ошибок у этого пользователя, он должен был подтвердить свои знания тестами.

разница в том, что при обучении возможна пересдача при "неуде", а при работе : "три года ожидания - коту под...."

А вообще я не прошу "разделять", а лишь имею ввиду необходимость методически правильного подхода при оценке знаний и квалификации и студента, и госинспектора - а ЭТО под силу специалистам с педагогическим опытом -ВАШИМ опытом

Величко Ольга wrote:Никита! На вопрос: откуда почерпнуть данные об ЛПХ?

На территории Тверской области разработан Комплексный план мероприятий по профилактике АЧС, согласно которого ответсвенность за учет поголовья животных возложена на Департамент по социально-экономическому развитию села Тверской области и Администрации сельских поселений.
Если данные структуры будут вести данный учет - будет откуда информацию черпать, ведь для оформления вет. документа на животное, гражданин предоставляет в вет.службу справку из Администрации сельского поселения о начличии животных в личном хозяйстве, так же в Администрациях ведутся похозяйственные книги.

Как Вам повезло... а у нас в крае такого департамента нету!

Зато я точно знаю, что администрация поселения просто обязана "быть в курсе".. это я вам как председатель уличного комитета говорю.
И чтобы не спорить, загляните на ящик общего доступа на Яндексе.. логин: stav26vet пароль:5555555
там есть материалы о том, как правильно регламентировать право обладания информацией об ЛПХ

Шкляров Дмитрий wrote:

Доцент wrote:разработка критериев оценки деятельности инспектора на модели обучаемого.

Дмитрий поясните мне а в чем отличаются критерии госветинспектора и студента. По определению 90% правильных ответов на поставленные вопросы - это 5 (пять), 70% - 4, а что ниже 60% это двойка. Вопрос нужен ли такой двоечник быть допущен до Цербера в котором останутся все действия и на века.
Иначе говоря нужно что бы люди раз в год сдавали квалификационный экзамен и подтверждали право работы или при возникновения ошибок у этого пользователя, он должен был подтвердить свои знания тестами.

разница в том, что при обучении возможна пересдача при "неуде", а при работе : "три года ожидания - коту под...."

А вообще я не прошу "разделять", а лишь имею ввиду необходимость методически правильного подхода при оценке знаний и квалификации и студента, и госинспектора - а ЭТО под силу специалистам с педагогическим опытом -ВАШИМ опытом

Критерии оценки знаний и квалификации студента и государственного ветеринарного инспектора должны отличаться.
Госветинспектор, в отличии от студента имеет опыт практической деятельности, то есть применяет теоретические познания в надзорной практике.
Предлагаю учитывать этот отличительный фактор в критерием оценки знаний госетинспектора.

Приглашаю в группу специалистов, имеющих опыт работы в уже существующих ИС Россельхознадзора. ( сам таким опытом не обладаю.. к сожалению)

Ваш опыт необходим для планирования и обеспечения интеграции "Цербера".

Представляю возможным использование имеющихся баз и наработок для создания основы этой ИС.
Если удасться оперативно сформировать "оркестр" думаю, что "по нашим нотам многие ведомства играть станут".
Очень важно спланировать универсальную систему.. и для этого опыт ТУ РСХН нам в помощь.

Прошу также выкладывать на форум доступный имеющийся опыт по ведению баз данных и ИС "смежников".
Рациональное зерно - оно всегда на поверхности и "по зубам" большинству. Особенно это касается баз данных и практики в пресечении нарушений.

Конечно наш опыт очень ценен, но уверяю Вас, что нам есть чему поучиться и у судов, и у ТУ Росреестра, и у налоговой, и у СРО и у других объединений.

Шкляров Дмитрий wrote:

Доцент wrote:разработка критериев оценки деятельности инспектора на модели обучаемого.

Дмитрий поясните мне а в чем отличаются критерии госветинспектора и студента. По определению 90% правильных ответов на поставленные вопросы - это 5 (пять), 70% - 4, а что ниже 60% это двойка. Вопрос нужен ли такой двоечник быть допущен до Цербера в котором останутся все действия и на века.
Иначе говоря нужно что бы люди раз в год сдавали квалификационный экзамен и подтверждали право работы или при возникновения ошибок у этого пользователя, он должен был подтвердить свои знания тестами.

разница в том, что при обучении возможна пересдача при "неуде", а при работе : "три года ожидания - коту под...."

А вообще я не прошу "разделять", а лишь имею ввиду необходимость методически правильного подхода при оценке знаний и квалификации и студента, и госинспектора - а ЭТО под силу специалистам с педагогическим опытом -ВАШИМ опытом

Дмитрий, наверно в данной ситуации нужно систему тестированния сделать 3-х уровневой:
1 уровень - тестирование с определенным % правильных ответов;
2 уровень - разбор стандартных (типичных) дел административных правонарушений
3 уорвень - разбор нестандартных (не типичных) дел административных и уголовных правонарушений.
Если для студента будет обязательно прохождение 1 уровня, а 2 - по желанию, то для госветинспектора который только пришёл работать 2 уровень обязательный, а 3 по желанию, а через год может быть и 3 уровень тестирования будет обязательно.

Шкляров Дмитрий wrote:

Величко Ольга wrote:Никита! На вопрос: откуда почерпнуть данные об ЛПХ?

На территории Тверской области разработан Комплексный план мероприятий по профилактике АЧС, согласно которого ответсвенность за учет поголовья животных возложена на Департамент по социально-экономическому развитию села Тверской области и Администрации сельских поселений.
Если данные структуры будут вести данный учет - будет откуда информацию черпать, ведь для оформления вет. документа на животное, гражданин предоставляет в вет.службу справку из Администрации сельского поселения о начличии животных в личном хозяйстве, так же в Администрациях ведутся похозяйственные книги.

Как Вам повезло... а у нас в крае такого департамента нету!

Зато я точно знаю, что администрация поселения просто обязана "быть в курсе".. это я вам как председатель уличного комитета говорю.
И чтобы не спорить, загляните на ящик общего доступа на Яндексе.. логин: stav26vet пароль:7777777
там есть материалы о том, как правильно регламентировать право обладания информацией об ЛПХ

Дмитрий, здравствуйте! По факту не всегда так радостно. На запрос о виде деятельности ЮЛ, получаем ответ- индвидуальный предприниматель.. Нет слов! Но это реали нашей жизни, пытаемся переломить ситуацию...