Вниманию 

руководителей и сотрудников госветслужб субъектов 

Российской Федерации

руководителей и сотрудников территориальных 

управлений Россельхознадзора

хозяйствующих субъектов – участников обращения 

подконтрольных госветнадзору товаров

Уважаемые дамы и господа, коллеги,

Продолжая тему о работе с Реестром площадок, вынуждены констатировать, что эта работа в большинстве субъектов Российской Федерации так до сих пор и не налажена, и сами хозяйствующие субъекты так же, как и госветслужбы этих регионов, весьма пассивны в этом важном вопросе. Несмотря на целый ряд наших обращений, несмотря на то, что внимание руководства госветслужб регионов неоднократно привлекалось к этому важному вопросу, в целом по стране динамика процесса совершенно неудовлетворительная. За последнее время количество площадок со статусом «Не подтвержден» уменьшилось лишь на 27’717 штук, что составляет только 2,76% от их общего количества, имевшегося на конец июля с.г.

Иными словами, «усилия» госветслужб регионов в этом направлении привели к ничтожному результату, и с такими темпами нормализации ситуации ранее, чем года через 2 ожидать не приходится, что недопустимо. 

Причем в некоторых субъектах Российской Федерации после наших обращений ситуация в этом направлении не улучшилась, а еще более ухудшилась. К числу таких субъектов Российской Федерации относятся Пензенская область, Республики Башкортостан, Дагестан, Мордовия и Хакасия.

В целом же по Российской Федерации из 2'802'504 зарегистрированных площадок в статусе «Не подтвержден» продолжают пребывать, более 35%, а именно - 996'388 площадок. 

По 808'487 из них за период с 1 июля по 12 августа с.г. не отмечено никакой активности ни на этих площадках, ни в отношении этих площадок, т.е. на эти площадки не оформляются входящие эВСД, на них, соответственно, эВСД не гасятся, на них исходящие эВСД не оформляются. Далее площадки этого типа обозначаем «Группа 1».

В отношении других 102'322 из этих 996'388 площадок отмечена некая активность (в их адрес оформлен 1 и более эВСД), но на самих площадках какая-либо активность отсутствует и ни один входящий эВСД не погашен, а на площадке ни одного исходящего эВСД не оформлено. Далее площадки этого типа обозначаем «Группа 2».

Остальные 85'579 площадок из этих 996'388 являются активными, т.е. в их адрес оформляются входящие эВСД, по крайней мере часть из них гасится, и на многих из них оформляются исходящие эВСД. Далее площадки этого типа обозначаем «Группа 3».

Двумя важными для понимания ситуации вопросами являются вопросы о том, (первый вопрос) кто создает неподтвержденные площадки, большая часть из которых не работает и (второй вопрос) зачем или почему они это делают. Некоторую информацию об этом можно усвоить из следующих двух диаграмм.

На Рис. 1. показаны проценты площадок со статусом «Подтвержден» и со статусом «Не подтвержден», зарегистрированные тремя группами пользователей – (1) – сотрудниками хозяйствующих субъектов, (2) – должностными лицами Россельхознадзора и (3) – должностными лицами госветслужб регионов.

Столбики зеленого цвета показывают вклад каждой из этих трех групп пользователей в формирование Реестра в части тех площадок, которые и работают, и имеют статус «Подтвержден». 

Рис. 1. Вклад трех групп пользователей (показаны в подписях по горизонтальной оси) в формирование Реестра в части площадок, которые имеют статус «Подтвержден» и являются активно работающими, и в части площадок, которые имеют статус «Не подтвержден».

Из представленных на Рис.1. данных видно, что основной вклад в регистрацию площадок, которые в дальнейшем имеют в Реестре статус «Не подтвержден» делают госветслужбы субъектов Российской Федерации, которые зарегистрировали три четверти таких площадок, в 4 раза меньше таких площадок регистрируют сотрудники хозяйствующих субъектов и в 10 раз меньше – сотрудники Россельхознадзора. Обращает на себя внимание то, что основное количество площадок из этой группы регистрируют сотрудники госветслужб регионов и сами же не подтверждают их наличие в дальнейшем.

Основной вклад в регистрацию площадок, которые обретают статус «Подтвержден», также делают сотрудники госветслужб, но доля таких площадок значительно меньше и составляет около 45% от общего количества таких площадок. Сотрудники хозяйствующих субъектов таких площадок регистрируют в 1,5 раза меньше, а должностные лица Россельхознадзора – в 1,8 раза меньше.

Т.е. ответ на первый вопрос таков: ошибаются при регистрации неподтверждаемых площадок все три группы, но основной негативный вклад – более 75% в это делают госветслужбы регионов.

Теперь переходим ко второму вопросу – зачем или почему это делается.

На Рис. 2. Показаны проценты площадок со статусом «Подтвержден» и со статусом «Не подтвержден» по ранее упоминавшимся Группе 1 (неработающая площадка, куда никто ничего не отправляет и где никто ничего не оформляет), Группе 2 (неработающая площадка, на которую оформляется некоторое количество эВСД, которые на площадке не гасятся, и никакие исходящие эВСД не оформляются) и Группе 3 (работающая площадка, остающаяся в статусе «Не подтвержден») зарегистрированных тремя группами пользователей – (1) – сотрудниками хозяйствующих субъектов, (2) – должностными лицами Россельхознадзора и (3) – должностными лицами госветслужб регионов.

Рис. 2. Вклад трех групп пользователей (показаны в подписях по горизонтальной оси) в формирование Реестра в части площадок, которые имеют статус «Подтвержден» и являются активно работающими, и в части площадок, которые имеют статус «Не подтвержден» по группам последних.

Площадки Группы 1 практически не регистрируют должностные лица Россельхознадзора и, в основном, их регистрируют сотрудники хозяйствующих субъектов и должностные лица госветслужб регионов. Вероятнее всего, что в данной группе присутствуют, в основном, дубли реально работающих площадок, которые создаются сотрудниками хозяйствующих субъектов и должностными лицами госветслужб регионов просто в силу своей низкой квалификации (делают столько ошибок, что Меркурий не может сопоставить вводимые ими сведения о площадке с верными сведеньями по ней в Реестре) или неспособности найти в Реестре уже зарегистрированную площадку, которая им нужна при оформлении эВСД. Не найдя ее, они создают ненужный дубль данной площадки.

Площадки Группы 2 регистрируются должностными лицами Россельхознадзора в незначительных количествах (менее 3%), регистрируются в значительном количестве сотрудниками хозяйствующих субъектов (чуть менее 14%), и в наибольшем количестве – в более, чем 83% случаев их создают должностные лица госветслужб регионов. Наиболее вероятным и часто встречающимся сценарием создания такой площадки является следующее. Некий хозяйствующий субъект обращается в госветслужбу региона с просьбой оформить эВСД на такую-то площадку. Должностное лицо госветслужбы региона не находит площадки в Реестре и регистрирует новую по сведениям, которые ему сообщает хозяйствующий субъект, обратившийся к нему. На самом деле такой площадки может вообще не быть ни в Реестре, ни в природе (хозяйствующий субъект просто обманывает сотрудника госветслужбы с целью получить эВСД, чтобы ехать с ним куда вздумается), либо у хозяйствующего субъекта неверные (неточные, неполные) данные об этой площадке, по которым площадку в Реестре найти невозможно. В результате опять - таки создается дубль зарегистрированной площадки, которую сотрудник госветслужбы не смог найти по причине своей низкой квалификации или по причине того, что хозяйствующий субъект сообщил ему неверные данные об этой площадке.

Площадки Группы 3 также регистрируются в заметных количествах всеми тремя группами пользователей, но в основном сотрудниками госветслужб регионов. Тут к самой регистрации вопросов нет, вопрос лишь в том, почему госветслужбы регионов не подтверждают наличия площадок, которые сами же и зарегистрировали.

Учитывая отсутствие успехов госветслужб большинства регионов в ведении Реестра их поднадзорных объектов, будем помогать чем можем.

В связи с этим сообщаем, что площадки Группы 1 будут удалены нами из Реестра, начиная с 26 августа с.г. Соответственно, госветслужбам регионов с ними заниматься сейчас не следует. Хозяйствующих субъектов просим проверить, не попали ли их площадки в список удаляемых площадок.

Позже аналогичные действия будут предприняты нами в отношении площадок Группы 2, о чем мы сообщим отдельно.

Госветслужбам регионов следует в первую очередь сосредоточиться сейчас на площадках Группы 3, поскольку, если они будут удалены из Реестра в случае их неподтверждения, то в регионе могут возникнуть проблемы с обращением подконтрольных товаров. Хозяйствующим субъектам настоятельно рекомендуем поинтересоваться, не попала ли их площадка в данный список и, если попала – настойчиво «теребить» госветслужбу региона для того, чтобы они выполнили подтверждение.

Еще раз просим активизировать эту работу и сообщаем следующие относящиеся к ней данные. Они, полагаем, помогут тем, кто этими вопросами занимается.

Далее данные приводим в разрезе субъектов Российской Федерации. В Таблице 1 название региона представляет собой гиперссылку для скачивания файла, в котором содержатся перечни площадок данного региона, имеющих статус «Не подтвержден» и отнесенных к трем упомянутым группам.

Таблица 1. Количество площадок со статусом «Не подтвержден», отнесенных к разным группам в субъектах Российской Федерации

Регион	Количество площадок
	Группы 1	Группы 2	Группы 3
Алтайский край	16’783	1’324	2’476
Амурская область	2’938	433	749
Архангельская область	5’296	844	3’138
Астраханская область	9’320	1’405	5’415
Белгородская область	244	22	18
Брянская область	13’412	683	1’207
Владимирская область	5’781	637	839
Волгоградская область	1’545	252	365
Вологодская область	300	76	20
Воронежская область	14’885	1’364	844
г. Москва	31’025	3’903	2’605
г. Санкт-Петербург	22’313	2’464	1’539
г. Севастополь	1’292	218	229
Еврейская автономная область	3	1	1
Забайкальский край	24’425	780	2’628
Ивановская область	4’543	835	584
Иркутская область	9’492	1’085	1’369
Кабардино-Балкарская Республика	5’137	264	827
Калининградская область	2’485	763	91
Калужская область	4’533	701	373
Камчатский край	2’138	491	304
Карачаево-Черкесская Республика	3’207	364	83
Кемеровская область	754	93	15
Кировская область	15’229	1’435	699
Костромская область	2’296	285	102
Краснодарский край	40’453	13’743	2’250
Красноярский край	28’355	4’070	1’193
Курганская область	20	1	0
Курская область	14’353	2’379	1’339
Ленинградская область	5’802	874	472
Липецкая область	6’347	745	344
Магаданская область	1’564	212	122
Московская область	6’536	1’063	420
Мурманская область	13	0	0
Ненецкий автономный округ	340	13	27
Нижегородская область	9’982	2’333	702
Новгородская область	14	0	1
Новосибирская область	41’588	3’531	3’697
Омская область	13’360	1’337	760
Оренбургская область	1’402	236	124
Орловская область	3’445	428	332
Пензенская область	9’052	953	1’055
Пермский край	16’327	2’742	943
Приморский край	11’891	3’488	1’934
Псковская область	4’227	551	436
Республика Адыгея	3’539	721	592
Республика Алтай	14’422	197	2’706
Республика Башкортостан	32’647	2’941	3’289
Республика Бурятия	15’187	233	1’899
Республика Дагестан	17’873	279	1’586
Республика Ингушетия	729	38	220
Республика Калмыкия	908	16	71
Республика Карелия	10	0	0
Республика Коми	8’424	914	313
Республика Крым	11’410	1’616	2’073
Республика Марий Эл	660	59	124
Республика Мордовия	6’292	606	573
Республика Саха (Якутия)	3’758	230	192
Республика Северная Осетия - Алания	3	0	0
Республика Татарстан	48’276	4’733	11’142
Республика Тыва	616	50	201
Республика Хакасия	23	9	3
Ростовская область	36’147	5’211	6’037
Рязанская область	6’835	1’297	2’211
Самарская область	16’717	1’807	1’770
Саратовская область	12’205	642	1’939
Сахалинская область	4’251	345	393
Свердловская область	28’542	5’572	1’652
Смоленская область	3’912	936	535
Ставропольский край	24’123	3’286	1’724
Тамбовская область	7’437	1’018	1’047
Тверская область	2’485	406	224
Томская область	5’685	502	538
Тульская область	9’098	1’088	657
Тюменская область	14’398	905	3’557
Удмуртская Республика	19’918	2’773	990
Ульяновская область	197	29	114
Хабаровский край	3	0	0
Ханты-Мансийский автономный округ	4’731	670	583
Челябинская область	13’412	1’845	166
Чеченская Республика	5’942	115	701
Чувашская Республика	1’998	141	437
Чукотский автономный округ	169	4	5
Ямало-Ненецкий автономный округ	1’541	219	134
Ярославская область	9’503	1’447	622

Из представленных в Таблице 1 данных видно, что в некоторых субъектах Российской Федерации, как уже отмечено выше, работа с Реестром поставлена значительно лучше, чем в массе регионов, а в некоторых поставлена из рук вон плохо.

Для того, чтобы сравнить субъекты между собой по организации данной работы приводим Таблицу 2.

В этой таблице данные ранжированы в порядке возрастания процента площадок со статусом «Не подтвержден» от их общего количества, зарегистрированного в данном субъекте Российской Федерации. Т.е. в самых первых строках Таблицы 2 представлены субъекты, где работа с Реестром поставлена лучше, чем в других.

Таблица 2. Сравнение качества работы с Реестром в различных субъектах Российской Федерации

Субъект Российской Федерации	% площадок в Реестре со статусом "Не подтвержден"	Зарегистрированных площадок в субъекте
Хабаровский край	0,01	14 951
Республика Северная Осетия - Алания	0,01	19 113
Еврейская автономная область	0,10	5 029
Республика Карелия	0,15	5 870
Республика Хакасия	0,17	12 471
Курганская область	0,29	20 076
Новгородская область	0,31	12 581
Мурманская область	0,50	4 802
Ульяновская область	1,28	25 656
Кемеровская область	1,92	44 095
Вологодская область	3,33	17 136
Волгоградская область	3,78	57 086
Белгородская область	4,21	30 402
Чувашская Республика	4,82	64 986
Республика Марий Эл	5,76	14 434
Оренбургская область	5,97	43 954
Республика Тыва	6,17	13 930
Тверская область	11,70	26 993
Республика Калмыкия	12,21	8 159
Московская область	12,71	68 902
Республика Саха (Якутия)	13,78	32 687
Республика Дагестан	16,68	118 034
Чукотский автономный округ	17,78	1 001
Калининградская область	20,83	17 152
Орловская область	22,40	18 974
Нижегородская область	23,21	56 117
Амурская область	23,36	20 843
Костромская область	23,93	12 169
Алтайский край	24,40	91 937
Ленинградская область	25,58	27 922
Челябинская область	26,50	64 180
Республика Крым	28,33	53 767
Ямало-Ненецкий автономный округ	29,20	7 501
Г. Севастополь	29,61	5 884
Смоленская область	30,74	17 508
Саратовская область	30,75	48 734
Псковская область	31,28	17 499
Липецкая область	31,58	24 598
Омская область	32,82	49 073
Иркутская область	33,45	40 778
Красноярский край	34,70	98 750
Калужская область	35,93	15 820
Владимирская область	37,63	19 292
Воронежская область	37,88	45 713
Республика Мордовия	38,44	19 413
Архангельская область	38,77	17 241
Г. Москва	39,42	95 188
Республика Ингушетия	39,60	3 129
Сахалинская область	40,10	12 525
Карачаево-Черкесская Республика	40,59	9 002
Краснодарский край	41,55	140 644
Ханты-Мансийский автономный округ	42,42	15 640
Камчатский край	42,43	6 941
Томская область	42,47	15 942
Брянская область	42,54	36 152
Ивановская область	43,04	13 959
Магаданская область	43,44	4 565
Ярославская область	44,46	26 680
Астраханская область	44,70	27 939
Пермский край	44,70	48 275
Ненецкий автономный округ	45,42	1 222
Пензенская область	45,97	24 038
Республика Башкортостан	47,35	82 083
Кировская область	48,04	36 498
Самарская область	48,62	42 846
Рязанская область	49,07	21 082
Тюменская область	49,86	38 562
Ростовская область	49,92	96 148
Кабардино-Балкарская Республика	50,02	12 915
Г. Санкт-Петербург	50,26	52 389
Республика Коми	51,72	18 707
Тамбовская область	52,65	18 235
Тульская область	54,09	22 983
Ставропольский край	56,20	52 068
Курская область	56,88	32 529
Приморский край	56,91	30 988
Республика Бурятия	57,15	36 195
Свердловская область	58,56	61 064
Республика Татарстан	59,14	110 074
Удмуртская Республика	59,52	39 784
Новосибирская область	63,24	78 533
Республика Адыгея	65,54	7 405
Забайкальский край	66,42	42 633
Чеченская Республика	76,34	13 789
Республика Алтай	76,97	25 101

Если сравнить по количеству площадок со статусом «Не подтвержден» и общему количеству площадок в регионе первые и последние строки в Таблице 2, то станет очевидно, что хорошо ли налажена эта работа в регионе или вообще не налажена зависит только от «наладчика» - т.е. от руководителя госветслужбы региона.

Для этого достаточно сравнить показатели, например, Хабаровского края – около 15 тысяч площадок и менее 0,01% из них имеют статус «Не подтвержден» и Чеченскую Республику – около 14 тысяч площадок и более 76% из них имеют статус «Не подтвержден», или Кемеровской области – около 44 тыс. площадок и менее 2% из них имеют статус «Не подтвержден» и Забайкальского края – около 43 тыс. площадок и более 66% из них имеют статус «Не подтвержден».

В заключение еще раз просим выполнять работу по ведению Реестра своевременно и качественно, тем более, что для этого кроме желания и минимальных организаторских способностей руководителя госветслужбы региона, собственно, ничего и не нужно.

С наилучшими пожеланиями,

Н. Власов