Георгий777 wrote:На всех рынках при получении товара по меркурию, вет. врачи его распечатывают и просят деньги за такие вот бумажки.
Это законно?

Бортон wrote:Здравствуйте всем, если наше предприятие относится к 1-му компартменту, то можем ли отправлять готовую пищевую продукцию на предприятие 3-го компартмента?

Ириала wrote:Простите за интерес. Аттестованные ветврачи, вчера должна была обновиться система - лаб.исследования аттестованным... Работает?

Макс5555 wrote:Добрый день. В каком регионе лучше аттестовываться для работы в ФГИС "Меркурий"? Заранее спасибо

MEGABASS wrote:Уважаемый Николай Анатольевич, у меня вопрос как у АС: по каким причинам мясо в тушах и четвертинах , прошедшее ВСЭ и не упакованное в транспортную упаковку убрали из перечня утв.250 приказом? Надеюсь, что это техническая ошибка, а если это не так - то вы просто подставили много людей (не Вы лично, а кто разработал эти изменения и подписывал приказы). Ситуация: наше предприятие специально аттестовало ветспециалиста, чтобы была возможность оформлять мясо охлажд.в п/тушах, т/к госветслужба с которой был заключен договор брала за услугу по переоформлению документов огромные деньги. Мы с боем ушли от их "обслуживания", а теперь, после принятия новых приказов, они с нескрываемым "ехидством" говорят, "ну что побегали?". И в общем, смысла проходить аттестацию, с принятием изменений в приказ 647 особого не вижу, яйцо, мед, рыбу - все отдали УЛ, но это хотя-бы шаг вперед, а вот с мясом - логика непонятна, а по-моему вообще отсутствует!

Agnostik wrote:а что это за проект такой невидимый?
да еще и без 647? киньте плз ссылочкой в темноту невежества народного
а по поводу остальных плюсов предлагаю для начала вам попробовать пораскинуть серым, имея как точку отсчета информацию о том, что я, например, не просто аттестованный, а еще и ип

Корнетт wrote:

Vladimir2017 wrote:

Корнетт wrote:

ИнтегралВВ wrote:При тестировании программы уполномоченным «Меркурий ХС» для автоматизированного оформления ВСД в ФГИС «Меркурий» через шлюз API версия 2.0 возникает ошибка «Роль пользователя не позволяет оформлять лабораторные исследования» при отправке транспортной партии. Хотя работая, через Веб интерфейс уполномоченный хозяйствующего субъекта имеет право заполнять лабораторные исследования при оформлении транспортной партии.
Возможно-ли сохранить требования для шлюза API 2.0 чтобы данные о лабораторных исследованиях вносил не государственный ветеринарный врач, а уполномоченное лицо, имеющее ветеринарное образование (ветеринарный врач), предприятия производителя?

Если аттестуете своего врача то он сможет вносить лабисследования.

Возможно, но автор утверждает что работает под учетной записью уполномоченного. А так только особые отметки можно проставить.

Сейчас да, роль УЛ ему не позволит внести лабисследования. У аттестованного иная роль будет и учетная запись изменится, будет логин врача.

ирина1290 wrote:

Александр Александрович wrote:

ирина1290 wrote:

Корнетт wrote:Для того, чтобы оформлять эвсд на продукцию высокого риска, приказ 647

В приказе 646 и 647 перечень продукции примерно одинаков с поправкой у ХС: для использования в пищу людям"
Так в чем разница? И какая продукция относится к группе высокого риска ( в приказе о ней нет ни слова)

Приказ 648 вам в помощь.

Все законы тщательно изучены, в них нет разницы в перечне продукции

Лошадка wrote:

Л. Александр wrote:

Милашка wrote:

sarmat wrote:А вообще Вы видите в аттестованных ветврачах конкурентов ? Может не стоило их создавать ?Это вопрос к гос.специалистам .

Как госспециалист, я вижу в аттестованных здоровую конкуренцию среди нормальных врачей , ветврача-болвана ХС не возьмет на работу и не будет тащить за уши, прощая все ошибки и начхать ХС, что этот болван чей то родственник.
ХС-это бизнес, а в бизнесе нужны сильные спецы, иначе ХС будет неконкурентноспособным и проиграет долю рынка.
Вот этого и боятся руководители, что нормальные уйдут, а болваны останутся...а кто же будет работать в СББЖ? кто будет рабочими пчелками? Поэтому и стращают/угрожают.

Вспомнил хороший анекдот: когда обезьяна стоит и хохочет ,а у неё другая, в спрашивает, что смеёшься ,а она -я таксиста обманула деньги дала ,а сама не поехала.
Так и тут уйти из госов ,что бы начальству сделать назло? Поверьте не заменимых нет. А ходить по ХС с р-е-з-ю-м-е показывая свои таланты .... Короче каждому своё.
Это моё мнение.

Жирно и многократно плюсую. Многие решили, что им ХС будет платить очень много (блажен, кто верует) и поувольнялись. Флаг в руки, но ХС они же в большинстве обычные ТОРГАШИ, которые за рупь, как иуда на осине повесятся. Никто не будет платить даже половины счетов станции (была сотка, дадим врачу полтинник - ага-ага), рыться будут, как свинья в апельсинах, кто подешевле сделает, ведь ответственность все равно на враче будет, им-то пофиг!
У меня в этом плане, ИП решили сделать так:обучают операторов на выписку по 646, оставляют госвета на выписку всего остального. Как итог - сокращение счета СББЖ (пусть не сильно, но ведь и АС надо платить), свобода в торговле (в рамках закона и полномочий врача, а не только "в писчу людям"), замены с СББЖ, если врач вдруг заболел или уволился, актуальные новости, которые станция рассылает по почте своим сотрудникам ну и ещё пара-тройка вишенок на торте. Я, как врач, получаю больше времени для осмотра товаров, могу помогать операторам в выписке, ну и по зарплате не теряю - так как меньше уже некуда)))). Как-то так. А конкуренции я не вижу - стоять, простите, в позе куртизанки, из-за дополнительных пяти тысяч - "ревматизма" не позволяет))).

Злой Бер wrote:

Л. Александр wrote:Господа в поиске холявы можно и своё с чужим перепутать. Пусть государственные врачи занимаются тем ,чем они занимаются. Человеческий фактор и его происхождение ещё никто не отменял.
Читаю и делаю вывод ,что ХС так или иначе имеют ограничения и загоняют себя в рамки по работе только с определенными видами продукции. А государственные ветеринарные врачи обладают большими возможностями которые только упростят Вам и Вашему производству нормальное без перебойное функционирование.
Государственные органы проблемы решают намного эффективнее ,чем один предоставленный сам себе аттестованный ветеринарный врач ХС или представитель ХС.

Спорное мнение... Я на своих предприятиях обеспечиваю бесперебойное функционирование. Извините,я не знаю как у Вас в регионе,но у нас проблем ХС никто не решает. И по-ходу даже не собирается!

sarmat wrote:А вообще Вы видите в аттестованных ветврачах конкурентов ? Может не стоило их создавать ?Это вопрос к гос.специалистам .