|
[Search] Поиск   [Recent Topics] Последние темы   [Hottest Topics] Горячие темы   [Members]  Список участников   [Groups] На главную страницу 
[Register] Регистрация / 
[Login] Вход 
Сообщения, отправленные пользователем: Вера Щепина
Индекс форума » Профиль для Вера Щепина » Сообщения, отправленные пользователем Вера Щепина
Автор Сообщение
Если быть совсем точным, то для оформления транспортных ВСД на сырое молоко до молокоперерабатывающего предприятия на основании справки о безопасности сырого молока даже уполномоченным лицом (по 646) быть не нужно. Это отдельное право, но только о нём нет ни слова в 589 приказе. Но при этом такое право давали (или автоматически при регистрации в ВЕТИС присваивалось - пока выяснить не получается) практически всем ХС у нас в регионе.
Как только снимаешь эту галочку в правах - ХС даже не может эту партию (по справке о безопасности) в транзакции добавить, программа её не предлагает выбрать к перемещению.
По поводу фантазий ветврачей ГВЭ. Недавно рассматривала ВСД, оформленные в ГВЭ Московской области на Дикси. Веса небольшие, по 50-70 кг. П/ф, субпродукты, фарш из мяса свинины, говядины, телятины, индейки, мяса ЦБ охлажденные в ассортименте в одном ВСД, производители распечатываются на 3!!! листах! Просто пипец, честно говоря!
почти_юрист wrote:
Irina999 wrote:
почти_юрист wrote:Не может. Читайте приказы и конкретно коды ТНВЭД в этих приказах. все молоко, что больше 2кг может только государственный вет. врач оформить.
Ждите РСХН с проверкой, посмотрите, что они скажут вам.


http://help.vetrf.ru/wiki/%D0%9E%D1%84%D0%BE%D1%80%D0%BC%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D0%92%D0%A1%D0%94_%D0%BD%D0%B0_%D1%81%D1%8B%D1%80%D0%BE%D0%B5_%D0%BC%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%BA%D0%BE_%D0%B2_%D0%9C%D0%B5%D1%80%D0%BA%D1%83%D1%80%D0%B8%D0%B9.%D0%A5%D0%A1

вот же, все прописано.
Если справка есть, то можно ВСД оформлять самим ХС


Это справка ветис. Это разве законодательный акт/приказ минсельхоза? Да не смешите, в этой справке половина закону не соответсвует.
Почтайте приказ 249 (это новый 648). По молочной продукции посмотрите правую колонку. У вас пастеризованное молоко с фермы ездит?
И посмотрите теперь левую колонку в табличке, обвел подсубпозиции, для них написано "за исключением". Дак вот это "за исключением" - молоко объемом больше 2 кг.
Я слабо верю, что с ферм у вас едет пастеризованное молоко объемом менее 2 кг.


Если быть точным, то 249 приказ - это старый 646, а не 648.
Всем добрый день!
Подскажите, пожалуйста, опытные "молочники"))
Можно ли оформлять транспортные ВСД на основании справки о безопасности сырого молока? Или всё же нужно ежедневно делать переработку/производство и уже на основании производственного сертификата оформлять транспортировку?
Чисто практически я знаю, что можно. Справочная "Меркурия" тоже сообщает, что можно (и даже так и нужно). А на уровне законодательства?
И второй вопрос: оформлять транспортные ВСД на сырое молоко сами ХС имеют право? Столкнулась с таким случаем: ХС не имея прав даже уполномоченного оформляет сам транспортировку сырого молока, убрали ему право оформления транспортных партий сырого молока, так он даже заявку не смог оформить, партия по действующей справке о безопасности "пропала" из списка возможных к перемещению (в журнале её видят, а в транзакции при добавлении продукции её нет).
Буду очень благодарна за толковые ответы!
Всем добрый день!
А как всё-таки дифференцировать упаковку? В 646 указано "упакованные в потребительскую или транспортную упаковку, исключающую контакт с внешней средой". На сайте РСХН были официальные разъяснения по упаковке для УЛ, но программа свободно пропускает для УЛ любую упаковку и вообще не упакованную продукцию.
С целью контроля за УЛ и АС создавали группы в ветуправлениях и ТУ, только вот как контролировать-то?
В техподдержке сказали, что "какие-то там разъяснения на сайте их вообще не волнуют, есть приказ 646, в приказе так, пусть оформляют". Некоторые УЛ сами готовы направлять заявки на оформление в ГВЭ, но теперь же не отправляются они, оформляются автоматом. А другие наоборот очень сильно обрадовались и оформляют на всё сами.
И едет мясо в обычных коробках или вообще в ящиках, оформленное УЛ. А в ВСД вообще ни о какой упаковке речи нет, не вносят как необязательную информацию.
Кто как на этот момент смотрит? Учитывать разъяснения РСХН или тоже не обращать на них внимания и пусть творят, что хотят?
-
-
Any.V wrote:
Милашка wrote:
Any.V wrote:Добрый день! Подскажите кто знает, что то мы запутались. Может ли ХС отписывать какую-либо продукцию без УЛ? Дело в том, что получается отписать готовую продукцию (рыба с/с, колбаса, пельмени), а вот п/ф, субпродуты и зам. рыбу нет. Возникает вопрос: либо это пытается сделать не УЛ (тогда почему получается с готовой продукцией?), либо п/ф, рыба зам. не попадают под 646?


Еще раз прочтите свой врпрос: Может ли ХС отписывать какую-либо продукцию без УЛ? Вам не кажется, что его постановка глупезна...


Не вижу никакой глупезности, кроме как двух идиотских приказов, адекватно прокомментировать которые не могут даже в Управлении... Вы не обратили внимания, что я привела конкретный пример из жизни? Я ведь правильно понимаю, что получить права доступа как ХС это одно, а права УЛ это другое. Меня интересует вопрос почему УЛ лицо не может отписать зам. рыбу и субпродукты?

ХС сам по себе может только заявки формировать для отправки в ГВЭ, уполномоченный представитель (УЛ) работает по 646 приказу, там ограничения по упаковке и целям реализации, аттестованный специалист - по 647 приказу, там ограничений практически нет, специалист ГВЭ - 648 приказ - без ограничений.
Милашка wrote:
Вера Щепина wrote:И снова здравствуйте!
Уже аттестованные на сегодняшний день специалисты, поделитесь, пожалуйста, как происходит присвоение прав доступа в ФГИС "аттестованный специалист"? Вы с этим актом об аттестации в ТУ РСХН обращаетесь? Или это в ЦА РСХН происходит при получении копии акта об аттестации? Или как?
И как закрепляется аттестованный за ХС? Самим ХС или ТУ РСХН на основании заявления ХС? В проекте приказа о внесении изменений в 589 это всё прописано, а в действующей редакции нет.

Чувствую, ответа Николая Анатольевича о законности отказа уполномоченному госветслужбы в приёме документов на аттестацию со ссылками на нормативку я не дождусь.


Если честно, я считаю, что работающий сотрудник госветслужбы может подать документы на аттестацию и вы обязаны их принять к рассмотрению и допустить на экзамен. Может человек хочет проэкзаменировать себя, разве это запрещено? Наоборот, должно поощраться. А вот по итогам экзамена, выдать ему честно заслуженные баллы и акт об аттестации. НО работать то аттестованным он не сможет, пока не уволиться из госов, его система не пропустит числиться и госветом и аттестованным...
А в нормативке сказано, что аттестованный не может быть сотрудником госветслужбы...так это и ежу понятно на 2х стульях не дадут сидеть...но проверить свои знания добровольно-разве это плохо?

Вообщем нужен прецедент, будем надеяться, что ваш желающий не сдастся и протопчет дорожку коллегам, было бы здорово


Да ведь в целом я не против)) Только не окажется ли потом аттестация незаконной? Вот как бы разобраться в этом вопросе?
Например, работающие в лабораториях специалисты тоже являются уполномоченными госветслужбы, но совсем не обязательно, что они зарегистрированы во ФГИС.
Допустим, мы специалиста аттестуем, ХС направит заявку в РСХН (если это так делается) на регистрацию этого специалиста для обслуживания его предприятия. РСХН будет проверять, является ли специалист уполномоченным госветслужбы? Или на основании акта предоставит доступ?
А это тогда что?
Николай Власов wrote:
Радислава wrote:
Могут ли вет.врачи работающие в госветслужбе аттестоваться не увольняясь, и продолжать так же работать, но уже имея корочку аттестованного вет.врача? Или это ХС должен направить своего специалиста вет.врача на аттестацию?


Нет, к сожалению.
И снова здравствуйте!
Уже аттестованные на сегодняшний день специалисты, поделитесь, пожалуйста, как происходит присвоение прав доступа в ФГИС "аттестованный специалист"? Вы с этим актом об аттестации в ТУ РСХН обращаетесь? Или это в ЦА РСХН происходит при получении копии акта об аттестации? Или как?
И как закрепляется аттестованный за ХС? Самим ХС или ТУ РСХН на основании заявления ХС? В проекте приказа о внесении изменений в 589 это всё прописано, а в действующей редакции нет.

Чувствую, ответа Николая Анатольевича о законности отказа уполномоченному госветслужбы в приёме документов на аттестацию со ссылками на нормативку я не дождусь.
Пионер wrote:
E_Letov wrote:
Он имел в виду ситуацию, когда уже работавший ГВЭшник обязан аттестоваться, причём на куда более скудный список приказа 647. В этом маразм.
Так что не вижу здесь подтверждения от НА, что к аттестации допускаются только безработные.


Вы не поняли о чём мой пост, я ж там в цитате выделил ту мысль, о которой рассуждаю, ну да ладно не важно...

подтверждение от него правда без нормативки тут:
http://vetrf.ru/vetrf-forum/posts/list/105/7068.page

Радислава wrote:Могут ли вет.врачи работающие в госветслужбе аттестоваться не увольняясь, и продолжать так же работать, но уже имея корочку аттестованного вет.врача? Или это ХС должен направить своего специалиста вет.врача на аттестацию?

06/10/2017 15:15:30 Николай Власов wrote:
Нет, к сожалению.

Да, я об этом. Прежде чем спросить я перечитала всю ветку от начала до конца. То, что они ХОТЕЛИ - это одно. А то, что получилось - это нормативка, с которой нам приходится работать. И всё же он чётко отвечает, что нужно сначала уволиться, а потом проходить аттестацию.
Для госвета, работающего в меркурии вообще не должно быть проблем с аттестацией, нормативку подтянуть и вперёд. Вопросы к аттестации д.б. на сайте ветуправления, а задачи решить для работающего в ГВЭ не должно быть проблемой.
А вот те, кто не работал, с вопросами (тестированием) как раз справляются, а в решении задач ни в зуб ногой(((
Пионер wrote:
Вера Щепина wrote:
Пионер wrote:

Сижу, размышляю и делаю вывод, что желательно в обязательном порядке в итоге всех госветспецов отправить на аттестацию.
Что-то мне подсказывает, что больше половины аттестацию к сожалению не пройдёт.


Вот и надо чтобы у всех специалистов был этот акт об аттестации.

Можно и так, я в принципе, не против, только какие-то расхождения получаются на уровне нормативки.
Здесь же Власов чётко и однозначно ответил, что пройти аттестацию можно только уволившись с сббж, вроде всё всем было понятно.
Но вот возникла ситуация, я задала вопрос конкретно и ему тоже, ответа пока не увидела.
Как можно так расплывчато писать законы? Должно быть однозначное понимание каждого слова в законе, а не так, что каждый как хочет, так и интерпретирует.


Думаю что Николай Анатольевич погорячился с ответом о том, что аттестацию можно пройти только уволившись.(или тут неправильно поняли). Скорее всего он имел ввиду, что работать можно"аттестованным" только после увольнения.
Но даже если НА в данный момент времени считает, что исходя из смысла законов аттестацию можно проходить только уволившись с госветслужбы, то думаю в ближайшее/не столь далёкое время ситуация поменяется. И в итоге аттестацию будут проходить все госветспецы (как к примеру педагоги). И это будет абсолютно логично и правильно. Проверка знаний нужна во многих отраслях. и точно ни когда не мешала и не была лишней.

Полистайте эту ветку, НА не один раз давал ответ на этот вопрос, так что точно именно это и имел в виду.
E_Letov wrote:
Вера Щепина wrote:А вот как быть, если потом этот "некто" снова уйдёт с сббж и захочет быть аттестованным? Снова проходить аттестацию? Или однократная действует пожизненно в таком случае?

http://help.vetrf.ru/images/8/8d/Post_1145.pdf
Пожизненно, кроме ситуаций, указанных в пункте 20.

Да знаю я нормативку)))) И этот пункт знаю.
Получается, что никакого смысла проводить аттестацию только негосветам нет. В дальнейшем всё равно нет ограничений, хоть госом работай, хоть негосом.
Пионер wrote:

Сижу, размышляю и делаю вывод, что желательно в обязательном порядке в итоге всех госветспецов отправить на аттестацию.
Что-то мне подсказывает, что больше половины аттестацию к сожалению не пройдёт.


Вот и надо чтобы у всех специалистов был этот акт об аттестации.

Можно и так, я в принципе, не против, только какие-то расхождения получаются на уровне нормативки.
Здесь же Власов чётко и однозначно ответил, что пройти аттестацию можно только уволившись с сббж, вроде всё всем было понятно.
Но вот возникла ситуация, я задала вопрос конкретно и ему тоже, ответа пока не увидела.
Как можно так расплывчато писать законы? Должно быть однозначное понимание каждого слова в законе, а не так, что каждый как хочет, так и интерпретирует.
 
Индекс форума » Профиль для Вера Щепина » Сообщения, отправленные пользователем Вера Щепина
Перейти:   

Powered by JForum 2.1.8 © JForum Team