Сообщения, отправленные пользователем: max_01

oleg-x wrote:Адрес один, но помещения разные же?
Сделайте площадку производство и магазин.

Да разные, мы именно так и делаем.

Автоматически ничего не грохается, кто то чистил дубли видимо.

Да нет, походу автоматом чистится.
Несколько раз добавляли - несколько раз помечалась неактивной площадка.

Добрый день.

Кто сталкивался с таким, подскажите.
По одному адресу два наших ОП: магазин и небольшое производство.
У нас в системе центры учета отдельные, т.к. торговля продуктами и выпечка блинов несколько разные вещи, разные МОЛ и т.д.
Но фактический адрес один и тот же.
Создаём в Мерке вторую площадку с таким же адресом, но другим наименованием.
Через пару дней одна из них неактивна. Походу Меркурий автоматом грохает дубли.
Я понимаю, что можно намутить с адресом, чтобы он не смог понять, что это дубли.
Но нет ли какого-нибудь цивилизованного решения?

- Внедрение шло не поэтапно, поставщики мясосырья перешли на ЭВСД в 10-15% от общего списка. Нам предлагают вносить за них.
- Госветслужба не будет работать в нашей системе и передавать нам свои пароли. А нам говорят, работайте или на ВЕБ или в API.
То есть в системе ГИСМ нет полноценной ВНУТРЕННЕЙ интеграции. А нам говорят это наши проблемы, даже номер документа в API не дадим, чистааа из вредности.
- В системе отсутствует понятие упаковки товара, а нам говорят пусть у вас сменится производитель на того, кто упаковал товар, вообще, посредники это зло.
- В API нельзя сделать заявку на создание ЭВСД, как это происходит на вебсайте, а нам говорят, это наши проблемы.
- Шлюз 1С УВС не готов к 2.0, потому что не успели/не смогли/ошибки, а нам говорят, работайте в 1.4,
с которым сети откажутся от нашей продукции. И модальных перевозок из 1,4 даже нет.
- С техподдержкой не связаться, а нам говорят, сами виноваты, что не смогли за пять лет (!) внедрения системы
предвосхитить и задать вопросы по работе системы, вышедшей (с ошибками) 31 октября 2017 года.
Нет, говорят что "скоро" будет лучше, но обещания с сентября до ноября не претерпели изменений, ничего из них не реализовано.

- И вообще кто сказал что будет легко?

Поддержка малого бизнеса на марше

Не надо нагнетать, к чему тут можно быть готовым?

Я не нагнетаю.
Процедура протаскивания поправок в ФЗ очень небыстрая. ОЧЕНЬ небыстрая. Мягко говоря.
А готовым надо быть к через-пень-колоду исполнению ( = неисполнению) федерального закона.

Напомните, пожалуйста, чем отличаются эти два проекта?

Я не сильно силён в законотворчестве, но вот проект коммунистов: http://sozd.parlament.gov.ru/bill/275075-7
А вот второй проект: http://regulation.gov.ru/Projects#npa=73995

Как мне кажется, второй будут рассматривать. Когда - непонятно.
Главное отличие в том, что первый проект не содержит ничего про продукцию, добытую из водных ресурсов. Т.е. отложить хотят целиком на полгода.
А во втором проекте откладывается всё, кроме рыбы.

Ну и моё личное мнение: не успеют физически оформить поправки в закон, времени нет уже.
Так что готовым надо быть к 01.01.18.

Михаил Холодный wrote:

_sVETa_ wrote:Кто знает, рассматривали сегодня и к чему пришли?

Вот я тоже очень жду инфу.

Тот проект, что коммунисты хотели протащить - отложили обсуждение на "неизвестно когда".
Тот проект, что по результатам совещания у Дворковича висит в состоянии "Подготовка заключения об ОРВ": http://regulation.gov.ru/Projects#npa=73995

Никто систему не защищает, просто прежде чем её ругать за недоработки,нужно в ней поработать, понять смысл и ПОМОЧЬ ДОРАБОТАТЬ!!!

Милашка, Вы когда в самолёт садитесь, Вам стюардесса случайно не говорит "Мы сейчас взлетаем, уважаемые пассажиры, помогите доработать самолёт в процессе полёта..." ?

В Меркурии работать можно, да.
Но с оговорками: тут оператор должен понимать какая из площадок рабочая, тут надо договориться с контрагентами чтобы правильно всё передали, тут можно передавать константу, тут надо дождаться версии 2 и т.д.

Сырая система, нельзя её в продакшн запускать.
Либо коллапс будет, либо (что вероятнее) все будут работать абы как в ней, а то и вовсе забьют. Что приравнивается к тому, что системы просто нет.
Разработчики об опытной, опытно-промышленной эксплуатации слышали что-нибудь?

Я понимаю, что порядок надо наводить и государство давит. Но почему за столько лет (около 10 по-моему) не сделали нормальную систему? А теперь, когда горячо стало кинулись допиливать 2-ю версию?
У меня ответ один - бесконтрольное освоение бюджета. Деньги потрачены, результат - система готова на 40%.
Рад был бы ошибаться...

Хотя справедливости ради надо заметить, что архитектор у системы неплохой. Я бы сказал даже слишком умный для такой задачи.
ЕГАИС вон вообще школьники писали...

Molprod wrote:

Коллеги, у меня остались два вопроса:
1) будет ли всё-таки отсрочка эВСД на полгода?

поддержу вопрос. будет или нет, кто нибудь может четко ответить?

Там группа депутатов проект поправок подготовили.
15 ноября будут в Думе рассматривать.
После чего наше будущее более-менее ясно будет, думаю.

Добрый день.

Вопрос: можно ли одним запросом гасить сразу несколько ВСД (по всему поступлению)?
Использую версию 1.4 на тесте.

Из чтения форума понял, что сие доступно только в 2.0.
В 1.4 никак?

Добрый день!

Подскажите, как решилась Ваша проблема?

У нас аналогичная ситуация.
Зарегили ХС, получили письма с логинами, паролями.
Через API создали несколько площадок. Они уже сразу после создания были привязаны. Однако, в веб-интерфейсе Меркурий.ХС мы не видим площадок.
Попробовали отвязать и привязать снова - ответы шлюза адекватные, отвязка/привязка происходит корректно.
Однако в веб-интерфейсе площадок по-прежнему нет. Хотя попробовали провести документ инвентаризации через шлюз - он прошел корректно, в веб-интерфейсе отображается, притом по той площадке, на которой мы проводили этот документ.
Но в журнале продукции по-прежнему нет кнопки "Добавить".
В саппорте ответили, что эта кнопка появится после регистрации и привязки площадок к ХС. Однако, уже неделя прошла, а воз и ныне там...
Куда копать?
Или я что-то не понимаю или одно из двух...

Конечно!
Продадим...

А ещё у нас кулинарное производство есть...

Добрый день всем.

Предлагаю в этой теме запрашивать документы друг у друга в целях тестирования и отладки на тестовой системе через Ветис.API.

Ну и просьба кинуть пару документов мне на площадку с гуидом 16fb7e3d-6da3-4662-828f-72985a896143, ХС имеет гуид 2ed88b2b-4c30-475d-b0e1-840d178557f5

Спасибо.

RomanWBD,
Ага, спасибо. Уже сам понял...
Указал Postman'у эти параметры, всё заработало.

Доброго дня всем.

Беру Postman, и на адрес https://api2.vetrf.ru:8002/platform/services/ApplicationManagementService отправляю XML из вики по Меркурию (хочу получить список российских предприятий, содержащих "Совунья"):

В ответ получаю:

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.0 Draft//EN">
<HTML>
    <HEAD>
        <TITLE>Error 401--Unauthorized</TITLE>
    </HEAD>
    <BODY bgcolor="white">
        <FONT FACE=Helvetica>
            <BR CLEAR=all>
            <TABLE border=0 cellspacing=5>
                <TR>
                    <TD>
                        <BR CLEAR=all>
                        <FONT FACE="Helvetica" COLOR="black" SIZE="3">
                            <H2>Error 401--Unauthorized</H2>
                        </FONT>
                    </TD>
                </TR>
            </TABLE>
            <TABLE border=0 width=100% cellpadding=10>
                <TR>
                    <TD VALIGN=top WIDTH=100% BGCOLOR=white>
                        <FONT FACE="Courier New">
                            <FONT FACE="Helvetica" SIZE="3">
                                <H3>From RFC 2068 
                                    <i>Hypertext Transfer Protocol -- HTTP/1.1</i>:
                                </H3>
                            </FONT>
                            <FONT FACE="Helvetica" SIZE="3">
                                <H4>10.4.2 401 Unauthorized</H4>
                            </FONT>
                            <P>
                                <FONT FACE="Courier New">The request requires user authentication. The response MUST include a WWW-Authenticate header field (section 14.46) containing a challenge applicable to the requested resource. The client MAY repeat the request with a suitable Authorization header field (section 14.8). If the request already included Authorization credentials, then the 401 response indicates that authorization has been refused for those credentials. If the 401 response contains the same challenge as the prior response, and the user agent has already attempted authentication at least once, then the user SHOULD be presented the entity that was given in the response, since that entity MAY include relevant diagnostic information. HTTP access authentication is explained in section 11.</FONT>
                            </P>
                        </FONT>
                    </TD>
                </TR>
            </TABLE>
        </BODY>
    </HTML>

Вопрос: что я делаю не так?