Сообщения, отправленные пользователем: Vladimir2017

nmzn1 wrote:а это не контуру такой вопрос нужно задать

У Контура поддержка аховая, у них от словосочетания "лабораторные исследования" будет обморок.

andrilve wrote:Используем обработку Контур.EDI, ежедневно отправляем кучу документов. Используем тип сообщения Отгрузка и Производство. Порой к транзакциям не подкрепляются лаб. исследования. Только при приемке товара мы обнаруживаем что у ВСД нет лаб. исследований - соответственно машины простаивают.
Есть ли у кого способы решения этой проблемы?
Точнее, каким образом и откуда, программно, с отбором по контрагенту и складу я смогу получить данные (есть ли у эВСД табл с лаб исследованиями)?

К транспортным ВСД не прикрепляются лаб. исследования, они прикрепляются к складским записям. Где-то у Вас есть записи с не прикрепленными исследованиями, смотрите склад - http://help.vetrf.ru/wiki/GetStockEntryListOperation_v2.0

Сергеевна-Я wrote:Что там происходит в пункте перегруза не моя головная боль, так как принимающая сторона подписала все доки,доверенности и погрузила и поехала.Дальше она разбирается с моим покупателем, так как была нанята им.

У нас другая ситуация, мы владеем грузом до передачи покупателю.

Есть такая прекрасная сеть, скажем Веревочка, и есть с этой сетью реальная проблема - они не хотят заполнять номер прибывшего ТС при мультимодальной перевозке. Мы как-бы не против заполнять эти номера, но у нас их нет, поскольку перевозчик не всегда сам знает номера машины, которая придет к получателю. Получается абсолютно дурацкая ситуация, нам звонят из Веревочки с требованием внести номера, мы звоним в Веревочку, узнаем эти номера, вносим и звоним в Веревочку, уведомляя их о внесении. Мы посылали запрос в РСХН и получили ответ за подписью господина Власова, он утверждает что вносить номер ТС на последнем плече должен получатель. Перенаправили это письмо в Веревочку, получили ответ в стиле не очень вежливой отписки, примерно: "Заполняйте номер или не примем товар". Господин Власов, Вы еще просматриваете форум? Может дадите совет что делать ХС в таком случае?

ly_il wrote:Уважаемые разработчики, не могли бы вы объяснить, чем обусловлено использование различных форматов UUID эВСД в веб и в шлюзе.

Визуальное представление формата UUID не описано даже в RFC, по этому каждый пишет как ему удобно. Если вопрос принципиален - удаляйте все тире и обрабатывайте в чистом виде.

Но зачем было городить два разных формата? Объясните.

Думаю, чтобы неподготовленные к жизни в IT ветеринары знали что в гуиде 8 групп по 4 символа.

fly_byte wrote:Хорошо когда сети вообще обсуждают на что готовы подвинуться, а не диктуют правила игры со словами - не нравиться? жуйте сами свою продукцию.

Примерно в таком тоне они с нами и разговаривали. Но в чем-то удалось их убедить, а в чем-то нет, главное что есть открытый диалог.

Использование чего-то отличного от GTIN уничтожит прослеживаемость как таковую и приведет к бардаку невиданных размеров. Особенно это касается требований сетей ставить их артикул. Мы с сетями нашли общий язык - либо их артикул, либо наш GTIN.

bigmal wrote:Каким образом можно это сделать и возможно ли это в принципе?

У нас когда поднадзорка по 648 была мы сделали формирование XML на нашей стороне с пустым полем логин, а на стороне ветврача наш софт отображал список документов и сам отправлял в Меркурий, подставляя логин ветврача, введенный при запуске приложения.

1. Сможет ли ветврач работать с уже имеющимися у него логином-паролем? То есть в запросе в теге "vd:login" указываем его логин, далее указывается ApiKey и IssuerId хозсубъекта.

Да, только так. При этом ветврач должен быть прикреплен к Вашей площадке.

2. Или же надо регистрировать его у хозсубъекта как пользователя с ветеринарным образованием? Но это уже просто мысли вслух.

Нет.

3. Или же надо на ветврача получать доступ к API, с соответсвующим получением на него ApiKey, логина и пароля?

Нет.

4. В запросе к ApplicationManagementService соответственно меняем serviceId с mercury-g2b.service на mercury-vu.service
В заголовке меняем
xmlns:merc = ""http://api.vetrf.ru/schema/cdm/mercury/g2b/applications/v2""
на
xmlns:merc = ""http://api.vetrf.ru/schema/cdm/mercury/vu/applications/v2""

Насколько я помню неймспейсы мы не меняли. Если вопрос реально интересует пишите в личку, надо исходный код смотреть.

Galinab wrote:Спасибо, но подскажите, это проблема с самой заявкой -submitApplicationRequest
или с receiveApplicationResultRequest

receiveApplicationResultRequest

Galinab wrote:Я работаю в тестовом контуре.

Тогда исправляйте назад, я вам дал неймспейс от продуктивной версии. Вообщем что у вас происходит сказать сложно, скорей всего что-то с форматом посылки, т.к. ругань сервера именно на это. Возьмите сниффер типа HTTP AnalyzerV7 и посмотрите как у вас гененрится посылка и куда она отправляется, возможно в реальность уходит не то, что хотелось бы. Еще надо проверить не состарилась ли заявка, т.к. она после 3-х дней больше она не опрашивается, но сервер должен матерится по другому, если мне не изменяет память.

Galinab wrote:<SOAP:Envelope xmlns:ws="http://api.vetrf.ru/schema/cdm/registry/ws-definitions/v2"

Должно быть: xmlns:ws="http://api.vetrf.ru/schema/cdm/application/ws-definitions"
В остальном все в порядке. Еще обратите внимание на URL, на который идет запрос, там должно быть что-то типа: https://api.vetrf.ru/platform/services/2.1/ApplicationManagementService

Galinab wrote:Это опечатка, там реально
</SOAP-ENV:Envelope>
запрос уходит без ошибки, приходит ответ с пустым body , как я понимаю

Тогда у вас двоится этот тэг. Приведите точный пример запроса.

Galinab wrote:Что я неправильно делаю?

</soap:Envelope>

Мандаринка wrote:Всем доброго времени суток. Такой вопрос. Едет машина в Калининград, по пути осуществляется перегруз в РЦ покупателя в Москве на их машину.

Я подозреваю что право собственности переходит этот в момент. Если так, то утверждение "Мы оформляем ВСД по правилам всё как надо сразу до Калининграда" является слегка неверным.

Но наш РСХН отказывается подписывать и ставить печать на таком ТВСД, аргументируя тем, что они не видели то ТС, в которое будет осуществляться перегруз. Прав ли наш РСХН?

Мне кажется он прав, но по другой причине. При смене владельца надо создавать новый ВСД, который должен подписывать московский тервет. Кстати, если не ошибаюсь, в правильном варианте сначала создается бумажное разрешение на вывоз, а в электронный ВСД, в спецотметки, ставится номер бумажного разрешения. Но возможно это не ваши проблемы, а проблемы покупателя.

И что нам делать в такой ситуации? Единственное, что мы можем- это предоставить им копии/сканы: справки о дезинфекции ТС, санитарной книжки ТС, личной медицинской книжки водителя.

Если считаете что правы - пишите официальное письмо с требованием разъяснения. Если ответ не удовлетворил - поднимайтесь выше, с требованием настучать по голове всем виноватым в ваших проблемах.

dk wrote: Какая связь между бух. учётом, меркурием, интеграцией и проверкой? Тем более, что проверки по бух учёту и меркурию разные.

Мне нравится то, как вы на ходу придумываете новые вопросы и искренне удивляетесь отсутствию на них моих ответов