Переход на 4-й уровень: Как передать различные артикулы (CODE) в ЭВСД для разных покупателей?

Мы дистрибьютор, работаем через API шлюза 2.0
Мы не являемся производителем данной продукции

На текущий момент мы формируем транспортные ЭВСД фактически с детализацией до 4-го уровня (выписываем ЭВСД по конкретной товарной позиции, указывая Наименование, GTIN и Артикул, но не передаём GUID 4-го уровня)

Насколько я понимаю в ближайшее время, до 01/02/2019, в транспортных ЭВСД потребуется обязательно указывать GUID 4-го уровня

Федеральные сети требуют передавать свой внутренний код в поле CODE ("Артикул")
Если мы в ЭВСД указываем GUID 4-го уровня, то все прочие поля 4-го уровня, указанные в ЭВСД, игнорируются и автоматически заполняются из справочника продукции производителя

Как нам передавать в разные сети разные "артикулы", соответствующие их кодам, указывая при этом один и тот же GUID 4-го уровня?

Необходимо для каждого покупателя завести продукцию в справочник, где указать нужный CODE.

Мы не являемся производителем данной продукции, мы дистрибьютор
Покупаем от производителя товар с определённым GUID 4-го уровня, храним у себя на складе и распродаём в разные сети
На справочник продукции производителя сами влиять не можем

И такое решение достаточно странно
Это нужно раздуть справочник - сколько покупателей, столько и товаров?
И Насколько это корректно - получить один GUID, а продавать другой, без производственных операций?

Прочитайте новость http://www.fsvps.ru/fsvps/news/29173.html
Там как раз есть ответ на ваш вопрос.

http://www.vetrf.ru/vetrf/news/29173.html

Получается, что в вашем случае ничего не изменится.

Для тех, кто работает через шлюз 2.0 и выше вообще ничего не изменится.

Спасибо за ссылку

я понял так:
если партия произведена производителем с указанием 4-го уровня из справочника
то нам при отгрузке такой партии можно прямо не указывать в ЭВСД GUID 4-го уровня, так как он в этой партии уже будет (видимо это поля "при производстве")
и мы можем и далее указывать согласованные с покупателем наименование, артикул и т.д.

Всё верно?

gelios wrote:Спасибо за ссылку

я понял так:
если партия произведена производителем с указанием 4-го уровня из справочника
то нам при отгрузке такой партии можно прямо не указывать в ЭВСД GUID 4-го уровня, так как он в этой партии уже будет (видимо это поля "при производстве")
и мы можем и далее указывать согласованные с покупателем наименование, артикул и т.д.

Всё верно?

Всё верно.
Все изменения касаются только производственных эВСД, которые через шлюз 2.0 и выше с самого начала могли выписываться только из справочника, так что изменения коснутся только тех производителей, кто работает в вёбе.

Это проблема которую понять не могут велики джидаи и что от них хотят.
Когда все начиналось по обмену, в прошлом году, была уникальная переменная к каждой позиции, которую попросили добавить. Они ее обозвали почему то GTIN.
Федеральные сети принимая продукцию просили указать в эвсд уникальный код их базы данных, что бы не сопоставлять продукцию в ручную для загрузки данных в 1С/2С и т.д. Ибо бывают случаи когда, например свинина, у них заведена в базе, а поставляет ее разные производители где у каждого свой GUID и постоянно играться, сопоставлять в своей базе сотню GUID на 1 свою позицию не реально, для загрузки данных по апи. А вот если прилетела эвсд с номеклатурным кодом их же базы - ни чего сопоставлять не надо. Это был отточенный бизнес процесс годами на электронном документообороте, по тому же контуру отправка накладных и т.д. Допниками к договору сети оговрили поставляемую продукцию и какие у них кода должны быть при отсылки. Когда заработали эвсд и поле было добавлено GTIN было оговрено, либо артикуль либо его указывайте, а лучше и то и другое, у каждого свои требования. И у каждого уникальные все пробивали справочники в своих учетных системах. Все работало ни кто не обращал внимание на то, как обозвали поле, пока великих джидай не решил сломать этот бизнес процесс, сделал жту переменную подчиняющиеся правилам джитина. Назвав это исправлением бага. Естественно там ни у одной федеральной сети на тот же весовой товар не подчинялся код правилам. И в допниках они были прописаны конкретно. И бахнуло в один день, невозможность передачи кода оговоренное допником к договорам. Выкрутились все, кто с какими потерями, играя на артикуле. Сейчас правильно замечено грядет новая волна. где скажут что поле CODE будет жестко привязан. Если они не отклонятся от планов, что редко бывает, с той же GTIN которая теперь не нужна и бесполезно было что то объяснить в бизнес процессах ибо не обладают информацией в головах, то да... Грядет раздувание справочников в итоге, а может новую переменную введут все же дополнительно, и назовут ее не GTIN а просто IN. И придется ее использовать, пока не придумают правила для придуманной переменной и опять не сломают ее использование. Вы не производитель, 1 февраля для Вас ни чего не произойдет если вы по апи 2* самое интересное будет потом, когда великий изменник родины не добьет процессы до конца. федеральные на сколько мне известны готовятся к очередной нациской резне, расматриваются варианты обойти весь этот кусок говна через электронный документооборот, и к каждой строчке просто прикреплять номер эвсд, и распарсивать уже все зная с электронного документо оборота, уж до него джидаю не дотянутся и там не сумеют поломать все.
Рекомендую Вам поговорить с сетями вашими, какие у них будут требования с февраля. Начинать готовиться, ибо этот джидай наносит удары внезапно, под формулировками - исправлены недочеты. Но вы не обязаны выживать и уклоняться от резни как он сказал, можете просто уйти с рынка.
Поговорите с сетями как они планируют, смотря какие сети, но в целом федеральные идут по одному пути только региональных мракобесит. С 1 февраля Вам точно ни чего не будет, а вот дальше думать надо, что бы машинки не встали и жуликами не обозвали.
Ну и ждем с 1 февраля увеличения aplm12 Ибо на калькулятор их нагрузка возрастет. Гтов поспорить у них нету аналитики на какой процент возрастет нагрузка при изменениях их. Ибо зачем она нужна.

Trade Identification Number (GTIN) - уникальный идентификационный номер продукции производителя. См. http://www.gs1.org/gtin
С самого начала было известно что за поле GTIN и для чего оно нужно. Сначала его планировали проверять на глобальную уникальность, но от этой идеи в итоге отказались.

Для передачи информации продавцу пока используется поле code - Артикул (код) продукции в соответствии с внутренним кодификатором производителя. Артикул продукции должен быть уникальным в пределах одного производителя.
Причём code для производственных и транспортный ВСД на одну позицию может отличатся.

Было совещание тогда ешё у Дворковича на тему, чтобы был единый код GTIN для всех сетей и производителей, но сети пошли в отказ.
Сети предложили 36 значный ШК вместо GTIN. Тогда производители были против, потому что нужно дорогое оборудование, которое будет огромные стикеры печатать.
Производители предложили QR и DataMatrix код, тогда сети завопили, что считыватели очень дорогие.
Вообщем кто в итоге победит неизвестно.

Судя по всем пока побеждает DataMatrix код.

Использование чего-то отличного от GTIN уничтожит прослеживаемость как таковую и приведет к бардаку невиданных размеров. Особенно это касается требований сетей ставить их артикул. Мы с сетями нашли общий язык - либо их артикул, либо наш GTIN.

Хорошо когда сети вообще обсуждают на что готовы подвинуться, а не диктуют правила игры со словами - не нравиться? жуйте сами свою продукцию.

fly_byte wrote:Хорошо когда сети вообще обсуждают на что готовы подвинуться, а не диктуют правила игры со словами - не нравиться? жуйте сами свою продукцию.

Примерно в таком тоне они с нами и разговаривали. Но в чем-то удалось их убедить, а в чем-то нет, главное что есть открытый диалог.

Vladimir2017 wrote:

fly_byte wrote:Хорошо когда сети вообще обсуждают на что готовы подвинуться, а не диктуют правила игры со словами - не нравиться? жуйте сами свою продукцию.

Примерно в таком тоне они с нами и разговаривали. Но в чем-то удалось их убедить, а в чем-то нет, главное что есть открытый диалог.

ну если это называется диалогом - то у нас разные понимание диалога, хотя мольбы раба к царьку что бы смилостивился сложно монологом назвать.