|
[Search] Поиск   [Recent Topics] Последние темы   [Hottest Topics] Горячие темы   [Members]  Список участников   [Groups] На главную страницу 
[Register] Регистрация / 
[Login] Вход 
Сотрудники Россельхознадзора напоминают о привл. к ответ-ти ввиду отсутствия штампа "Выпуск разрешен  XML
Индекс форума » Компонент МЕРКУРИЙ
Автор Сообщение
Хаусбар


Зарегистрирован: 21/12/2017 10:04:02
Сообщений: 2
Оффлайн

Уважаемый Николай Анатольевич, коллеги.
Прошу оказать содействие в разъяснение следующего вопроса.


Организация отправляет и получает товар, подконтрольный ветеринарному надзору, посредством жд перевозок.

Одним из этапов по оформлению документов на перевозку до введения электронной сертификации было то, что на руки нам выдавалось ветеринарное свидетельство со штампом «Выпуск Разрешен», поставленный инспектором Россельхознадзора. В настоящее время ветеринарное свидетельство оформляется в электронном виде, ЛАФТО РЖД данный документ также отслеживает в электронном виде. Однако, Россельхознадзор требует проставление штампа «Выпуск Разрешен», при этом штамп такой ставить на распечатанном бланке из системы ФГИС отказываются, просят предоставить оригиналы жд накладных, что в свою очередь является невозможным, поскольку, как правило, накладные выдаются на следующий день после отправки товара. Более того, с 01.04.2018 г. организация переходит полностью на электронный документооборот в работе с РЖД
В устном порядке прийти к консенсусу с сотрудниками Россельхознадзора не получилось, грозятся привлечь к ответственности, что приводит к простаиванию груза.

в связи с вышеизложенным, прошу пояснить, насколько требования по представлению жд накладной либо иного документа в оригинале для проставления штампа "выпуск разрешен" является законным и обоснованным?
И является ли сейчас такой штамп обязательным для возможности отправления товара из одного региона РФ в другой.

Mak_VET


Зарегистрирован: 24/04/2017 13:16:43
Сообщений: 675
Оффлайн

Хаусбар wrote:Уважаемый Николай Анатольевич, коллеги.
Прошу оказать содействие в разъяснение следующего вопроса.


Организация отправляет и получает товар, подконтрольный ветеринарному надзору, посредством жд перевозок.

Одним из этапов по оформлению документов на перевозку до введения электронной сертификации было то, что на руки нам выдавалось ветеринарное свидетельство со штампом «Выпуск Разрешен», поставленный инспектором Россельхознадзора. В настоящее время ветеринарное свидетельство оформляется в электронном виде, ЛАФТО РЖД данный документ также отслеживает в электронном виде. Однако, Россельхознадзор требует проставление штампа «Выпуск Разрешен», при этом штамп такой ставить на распечатанном бланке из системы ФГИС отказываются, просят предоставить оригиналы жд накладных, что в свою очередь является невозможным, поскольку, как правило, накладные выдаются на следующий день после отправки товара. Более того, с 01.04.2018 г. организация переходит полностью на электронный документооборот в работе с РЖД
В устном порядке прийти к консенсусу с сотрудниками Россельхознадзора не получилось, грозятся привлечь к ответственности, что приводит к простаиванию груза.

в связи с вышеизложенным, прошу пояснить, насколько требования по представлению жд накладной либо иного документа в оригинале для проставления штампа "выпуск разрешен" является законным и обоснованным?
И является ли сейчас такой штамп обязательным для возможности отправления товара из одного региона РФ в другой.



Так пусть объяснят, на основании каких НД они это требуют.. Приказ 589 и приказ 34 (правила перевозок по ЖД) на вашей стороне.

Это сообщение было редактировано 1 раз. Последнее обновление произошло в 16/01/2018 14:21:36

Хаусбар


Зарегистрирован: 21/12/2017 10:04:02
Сообщений: 2
Оффлайн

Сотрудник Россельхознадзора ссылается как раз на приказ МСП № 34 от 18 06 2003 г.

Наши доводы о том, что в соответствии с приказом № 589 (п. 10) они не могут требовать предоставление документов на бумажном носителе, пока не убедительны
Mak_VET


Зарегистрирован: 24/04/2017 13:16:43
Сообщений: 675
Оффлайн

Хаусбар wrote:Сотрудник Россельхознадзора ссылается как раз на приказ МСП № 34 от 18 06 2003 г.

Наши доводы о том, что в соответствии с приказом № 589 (п. 10) они не могут требовать предоставление документов на бумажном носителе, пока не убедительны


В 34 приказе не УКАЗАНО что ветеринарное свидетельство должно быть только на защищенном бланке. На распечатке ЭВСД указано, что это ветсвидетельство, форма такая-то. Мы тоже через это прошли. Сейчас вам нужно только терпеливо и уважительно доказать свою аргументацию.
grainnow


Зарегистрирован: 16/02/2018 17:01:17
Сообщений: 3
Оффлайн

Хаусбар wrote:Уважаемый Николай Анатольевич, коллеги.
Прошу оказать содействие в разъяснение следующего вопроса.


Организация отправляет и получает товар, подконтрольный ветеринарному надзору, посредством жд перевозок.

Одним из этапов по оформлению документов на перевозку до введения электронной сертификации было то, что на руки нам выдавалось ветеринарное свидетельство со штампом «Выпуск Разрешен», поставленный инспектором Россельхознадзора. В настоящее время ветеринарное свидетельство оформляется в электронном виде, ЛАФТО РЖД данный документ также отслеживает в электронном виде. Однако, Россельхознадзор требует проставление штампа «Выпуск Разрешен», при этом штамп такой ставить на распечатанном бланке из системы ФГИС отказываются, просят предоставить оригиналы жд накладных, что в свою очередь является невозможным, поскольку, как правило, накладные выдаются на следующий день после отправки товара. Более того, с 01.04.2018 г. организация переходит полностью на электронный документооборот в работе с РЖД
В устном порядке прийти к консенсусу с сотрудниками Россельхознадзора не получилось, грозятся привлечь к ответственности, что приводит к простаиванию груза.

в связи с вышеизложенным, прошу пояснить, насколько требования по представлению жд накладной либо иного документа в оригинале для проставления штампа "выпуск разрешен" является законным и обоснованным?
И является ли сейчас такой штамп обязательным для возможности отправления товара из одного региона РФ в другой.




Здравствуйте.
Нам за отсутствие этого штампика административочку впаяли по ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ

привожу выписку из протокола:
Установлено:
-------- в ходе контрольных мероприятий Управлением Россельхознадзора по Тюменской области, Ямало- Ненецкому и Ханты Мансийскому автономным округам выявлен факт перевозки железнодорожными вагонами --------- со ст. -------- Московский железной Дороги ------ тонн кукурузы фуражной (отправитель АО -------, получатель АО --------"). Груз прибыл по железнодорожной накладной -------- от -----, в сопровождений ветеринарных свидетельств формы №3 -------- и ------- от -------, выданных ветеринарным врачом -------- ОБУ (Станция по борьбе с болезнями животных ------- района, На оборотной стороне указанных свидетельств, отсутствует отметка специалиста Управления Россельхознадзора по ------- и -------- областям, о проведенном ветеринарно- санитарном осмотре груза при погрузке, Кукуруза фуражная помещена на ответственное хранение в склад получателя,
-------- АО ---------- ст. Московская ж/д, -------, ОГРН ------, ИНН ------- нарушил «Требования к безопасности кормов и кормовых» Технического регламента, Утвержденного Постановлением Правительства Республики Казахстан от 18 марта 2008 года М 263, а именно, Указанным предприятием были нарушены:
- п. 7 основных условий при обороте кормов и кормовых Добавок на территории Таможенного союза Технического регламента ”Требования к безопасности кормов и кормовых Добавок” (утв. постановлением Правительства Республики Казахстан от 18 марта 2008 г. N 263), а ирнно отсутствие Документа, подтверждающего происхождения кормов и кормовых Добавок, подтверждения соответствия (сертификата соответствия и (или) знака соответствия или Декларации о соответствии);
- п. 8 Технического регламента ”Требования к безопасности кормов и кормовых Добавок ” (утв. постановлением Правительства Республики Казахстан от 18 марта 2008 а N 263), согласно которому не Допускаются к реализации корма и кормовые Добавки, не имеющие Документов, подтверждающих их происхождение или в отношении которых отсутствует информация (указанный Технический регламент введен в Действие на территории Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 9 марта 2010 г. N 132 обязательных требованиях в отношении отдельных видов продукции и связанных с требованиями к ней процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, содержащихся в технических регламентах Республики Казахстан, являющейся государством - участником Таможенного союза).
Таким образом, установлено нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов. За Данное нарушение предусмотрена ответственность по ч. 1 ст. 14.43, Кодекса РФ об административных правонарушениях,
Нарушены: п, 7, 11.8 ст. З Технического регламента ”Требования к безопасности кормов и кормовых Добавок”, утвержденного постановлением Правительства Республики Казахстан от 18.03.2008 N 263.80, ст. 15. ст. 18
Закона «О ветеринарии» М 4979-1 от 14.05.1993,
ссылка на нарушенные нормы законодапльсља Российской Федерации


Вообще не понимаем причем тут техрегламент!?
Думали вышел 589 жизнь облегчит, ан не тут то было.

Это сообщение было редактировано 1 раз. Последнее обновление произошло в 05/03/2018 10:50:57

Пионер

[Avatar]

Зарегистрирован: 21/02/2018 20:18:29
Сообщений: 82
Оффлайн

grainnow wrote:


Здравствуйте.
Нам за отсутствие этого штампика административочку впаяли по ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ

привожу выписку из протокола:
Установлено:
-------- в ходе контрольных мероприятий Управлением Россельхознадзора по Тюменской области, Ямало- Ненецкому и Ханты Мансийскому автономным округам выявлен факт перевозки железнодорожными вагонами --------- со ст. -------- Московский железной Дороги ------ тонн кукурузы фуражной (отправитель АО -------, получатель АО --------"). Груз прибыл по железнодорожной накладной -------- от -----, в сопровождений ветеринарных свидетельств формы №3 -------- и ------- от -------, выданных ветеринарным врачом -------- ОБУ (Станция по борьбе с болезнями животных ------- района, На оборотной стороне указанных свидетельств, отсутствует отметка специалиста Управления Россельхознадзора по ------- и -------- областям, о проведенном ветеринарно- санитарном осмотре груза при погрузке, Кукуруза фуражная помещена на ответственное хранение в склад получателя,
-------- АО ---------- ст. Московская ж/д, -------, ОГРН ------, ИНН ------- нарушил «Требования к безопасности кормов и кормовых» Технического регламента, Утвержденного Постановлением Правительства Республики Казахстан от 18 марта 2008 года М 263, а именно, Указанным предприятием были нарушены:
- п. 7 основных условий при обороте кормов и кормовых Добавок на территории Таможенного союза Технического регламента ”Требования к безопасности кормов и кормовых Добавок” (утв. постановлением Правительства Республики Казахстан от 18 марта 2008 г. N 263), а ирнно отсутствие Документа, подтверждающего происхождения кормов и кормовых Добавок, подтверждения соответствия (сертификата соответствия и (или) знака соответствия или Декларации о соответствии);
- п. 8 Технического регламента ”Требования к безопасности кормов и кормовых Добавок ” (утв. постановлением Правительства Республики Казахстан от 18 марта 2008 а N 263), согласно которому не Допускаются к реализации корма и кормовые Добавки, не имеющие Документов, подтверждающих их происхождение или в отношении которых отсутствует информация (указанный Технический регламент введен в Действие на территории Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 9 марта 2010 г. N 132 обязательных требованиях в отношении отдельных видов продукции и связанных с требованиями к ней процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, содержащихся в технических регламентах Республики Казахстан, являющейся государством - участником Таможенного союза).
Таким образом, установлено нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов. За Данное нарушение предусмотрена ответственность по ч. 1 ст. 14.43, Кодекса РФ об административных правонарушениях,
Нарушены: п, 7, 11.8 ст. З Технического регламента ”Требования к безопасности кормов и кормовых Добавок”, утвержденного постановлением Правительства Республики Казахстан от 18.03.2008 N 263.80, ст. 15. ст. 18
Закона «О ветеринарии» М 4979-1 от 14.05.1993,
ссылка на нарушенные нормы законодапльсља Российской Федерации


Вообще не понимаем причем тут техрегламент!?
Думали вышел 589 жизнь облегчит, ан не тут то было.


Вам тут впаяли за отсутствие деклараций соответствия, как я понял, а не за штампик.
grainnow


Зарегистрирован: 16/02/2018 17:01:17
Сообщений: 3
Оффлайн

Пионер wrote:
grainnow wrote:




Вам тут впаяли за отсутствие деклараций соответствия, как я понял, а не за штампик.



Прочитайте ещё раз пожалуйста повнимательнее "На оборотной стороне указанных свидетельств, отсутствует отметка специалиста Управления Россельхознадзора"
именно за штампик и наказали в том то и цирк
Пионер

[Avatar]

Зарегистрирован: 21/02/2018 20:18:29
Сообщений: 82
Оффлайн

grainnow wrote:
Пионер wrote:
grainnow wrote:




Вам тут впаяли за отсутствие деклараций соответствия, как я понял, а не за штампик.



Прочитайте ещё раз пожалуйста повнимательнее "На оборотной стороне указанных свидетельств, отсутствует отметка специалиста Управления Россельхознадзора"
именно за штампик и наказали в том то и цирк


Да это понятно, что за штампик,читал внимательно . А статьи то вменяют как за отсутствие декларации.
grainnow


Зарегистрирован: 16/02/2018 17:01:17
Сообщений: 3
Оффлайн



Вам тут впаяли за отсутствие деклараций соответствия, как я понял, а не за штампик.


Прочитайте ещё раз пожалуйста повнимательнее "На оборотной стороне указанных свидетельств, отсутствует отметка специалиста Управления Россельхознадзора"
именно за штампик и наказали в том то и цирк

Да это понятно, что за штампик,читал внимательно . А статьи то вменяют как за отсутствие декларации.


штампик «Выпуск Разрешен» на обратной стороне вет. свидетельства, то с чего топикстатрет начал.
я тоже не понимаю на кой он нужен, так как теперь всё переходит на электронный документооборот
что бы этот штампик поставить ездим в РСХН за 200 км
в связи с выходом 589, решили попробовать не поставить разок этот штампик в отделе пограничного ветеринарного контроля
вот и получили административку, но какие то странные статьи под это подводит РСХН
Пионер

[Avatar]

Зарегистрирован: 21/02/2018 20:18:29
Сообщений: 82
Оффлайн

grainnow wrote:

штампик «Выпуск Разрешен» на обратной стороне вет. свидетельства, то с чего топикстатрет начал.
я тоже не понимаю на кой он нужен, так как теперь всё переходит на электронный документооборот
что бы этот штампик поставить ездим в РСХН за 200 км.
в связи с выходом 589, решили попробовать не поставить разок этот штампик в отделе пограничного ветеринарного контроля
вот и получили административку, но какие то странные статьи под это подводит РСХН


Всё, тему посмотрел, нормативку почитал:

Приказ МПС РФ от 18.06.2003 N 34 "Об утверждении Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов, подконтрольных Госветнадзору" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 19.06.2003 N 4766)

ПРАВИЛА
ПЕРЕВОЗОК ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНЫМ ТРАНСПОРТОМ ГРУЗОВ,
ПОДКОНТРОЛЬНЫХ ГОСВЕТНАДЗОРУ

1. Общие положения
...
1.2. Продукты и сырье животного происхождения, корма для животных по установленному перечню допускаются к перевозке железнодорожным транспортом с территорий, не подвергнутых заразным болезням животных, под контролем органов Госветнадзора.
Департамент ветеринарии Министерства сельского хозяйства Российской Федерации может устанавливать особые условия ввоза либо запрет на ввоз подконтрольных органам Госветнадзора грузов и заблаговременно информировать об этом перевозчиков.
...
7. Осмотр грузов представителем органа Госветнадзора производится при их погрузке, выгрузке и в пунктах перегрузки.
Отметки о проведенном ветеринарно-санитарном осмотре груза делаются представителем органа Госветнадзора в первоначально выданном ветеринарном свидетельстве (сертификате) с указанием даты осмотра и с заверением его своей подписью и печатью.
Представитель органа Госветнадзора имеет право требовать от грузоотправителя (грузополучателя) выборочного комиссионного вскрытия тары с грузом и, в случае несоответствия груза...

вот как-то так.

Это сообщение было редактировано 3 раз. Последнее обновление произошло в 05/03/2018 12:59:37

 
Индекс форума » Компонент МЕРКУРИЙ
Перейти:   

Powered by JForum 2.1.8 © JForum Team