Аттестованные лица и уполномоченные лица организаций.

Вера Щепина wrote:

Пионер wrote:

Сижу, размышляю и делаю вывод, что желательно в обязательном порядке в итоге всех госветспецов отправить на аттестацию.
Что-то мне подсказывает, что больше половины аттестацию к сожалению не пройдёт.

Вот и надо чтобы у всех специалистов был этот акт об аттестации.

Можно и так, я в принципе, не против, только какие-то расхождения получаются на уровне нормативки.
Здесь же Власов чётко и однозначно ответил, что пройти аттестацию можно только уволившись с сббж, вроде всё всем было понятно.
Но вот возникла ситуация, я задала вопрос конкретно и ему тоже, ответа пока не увидела.
Как можно так расплывчато писать законы? Должно быть однозначное понимание каждого слова в законе, а не так, что каждый как хочет, так и интерпретирует.

Думаю что Николай Анатольевич погорячился с ответом о том, что аттестацию можно пройти только уволившись.(или тут неправильно поняли). Скорее всего он имел ввиду, что работать можно"аттестованным" только после увольнения.
Но даже если НА в данный момент времени считает, что исходя из смысла законов аттестацию можно проходить только уволившись с госветслужбы, то думаю в ближайшее/не столь далёкое время ситуация поменяется. И в итоге аттестацию будут проходить все госветспецы (как к примеру педагоги). И это будет абсолютно логично и правильно. Проверка знаний нужна во многих отраслях. и точно ни когда не мешала и не была лишней.

Пионер wrote:

Вера Щепина wrote:

Пионер wrote:

Сижу, размышляю и делаю вывод, что желательно в обязательном порядке в итоге всех госветспецов отправить на аттестацию.
Что-то мне подсказывает, что больше половины аттестацию к сожалению не пройдёт.

Вот и надо чтобы у всех специалистов был этот акт об аттестации.

Можно и так, я в принципе, не против, только какие-то расхождения получаются на уровне нормативки.
Здесь же Власов чётко и однозначно ответил, что пройти аттестацию можно только уволившись с сббж, вроде всё всем было понятно.
Но вот возникла ситуация, я задала вопрос конкретно и ему тоже, ответа пока не увидела.
Как можно так расплывчато писать законы? Должно быть однозначное понимание каждого слова в законе, а не так, что каждый как хочет, так и интерпретирует.

Думаю что Николай Анатольевич погорячился с ответом о том, что аттестацию можно пройти только уволившись.(или тут неправильно поняли). Скорее всего он имел ввиду, что работать можно"аттестованным" только после увольнения.
Но даже если НА в данный момент времени считает, что исходя из смысла законов аттестацию можно проходить только уволившись с госветслужбы, то думаю в ближайшее/не столь далёкое время ситуация поменяется. И в итоге аттестацию будут проходить все госветспецы (как к примеру педагоги). И это будет абсолютно логично и правильно. Проверка знаний нужна во многих отраслях. и точно ни когда не мешала и не была лишней.

Полистайте эту ветку, НА не один раз давал ответ на этот вопрос, так что точно именно это и имел в виду.

полистал:

05/10/2017 15:41:11 Николай Власов wrote:
Придется.
Ситуация, которую вы описали, действительно потешная и с легким налетом маразма.
За нее скажите спасибо сотрудникам Минэка и руководителям ветслужб регионов.
Правильное решение было предложено нами: аттестации подлежат ВСЕ, кто допускается к ветсертификации - всякий должен подтвердить свою компетентность в этом важном вопросе прежде чем решать что есть, а что не есть, какое животное перед перевозкой здорово, а какое - нет. Причем при переходе аттестованного с госветслужбы в должностные лица ХС и обратном переходе аттестация остается валидной. Но с нашим предложением не согласились.

Так я и думал.
Абсолютная грамотность и правильность суждений. Ни на секунду не сомневался в адекватности.

Это здесь: http://vetrf.ru/vetrf-forum/posts/list/75/7068.page

Николай Власов wrote:

Радислава wrote:
Я так понимаю аттестовываются только ветеринарные врачи. Если вет.врач уже работает в Меркурий ГВЭ, что бы устроиться на ХС ему придеться уволиться с Госветслужбы и еще аттестоваться ? Зачем аттестация вет.врачам которые уже работали в меркурий ГВЭ?

Придется.
Ситуация, которую вы описали, действительно потешная и с легким налетом маразма.
За нее скажите спасибо сотрудникам Минэка и руководителям ветслужб регионов.
Правильное решение было предложено нами: аттестации подлежат ВСЕ, кто допускается к ветсертификации - всякий должен подтвердить свою компетентность в этом важном вопросе прежде чем решать что есть, а что не есть, какое животное перед перевозкой здорово, а какое - нет. Причем при переходе аттестованного с госветслужбы в должностные лица ХС и обратном переходе аттестация остается валидной. Но с нашим предложением не согласились.

Он имел в виду ситуацию, когда уже работавший ГВЭшник обязан аттестоваться, причём на куда более скудный список приказа 647. В этом маразм.
Так что не вижу здесь подтверждения от НА, что к аттестации допускаются только безработные.

E_Letov wrote:
Он имел в виду ситуацию, когда уже работавший ГВЭшник обязан аттестоваться, причём на куда более скудный список приказа 647. В этом маразм.
Так что не вижу здесь подтверждения от НА, что к аттестации допускаются только безработные.

Вы не поняли о чём мой пост, я ж там в цитате выделил ту мысль, о которой рассуждаю, ну да ладно не важно...

подтверждение от него правда без нормативки тут:
http://vetrf.ru/vetrf-forum/posts/list/105/7068.page

Радислава wrote:Могут ли вет.врачи работающие в госветслужбе аттестоваться не увольняясь, и продолжать так же работать, но уже имея корочку аттестованного вет.врача? Или это ХС должен направить своего специалиста вет.врача на аттестацию?

06/10/2017 15:15:30 Николай Власов wrote:
Нет, к сожалению.

Пионер wrote:

E_Letov wrote:
Он имел в виду ситуацию, когда уже работавший ГВЭшник обязан аттестоваться, причём на куда более скудный список приказа 647. В этом маразм.
Так что не вижу здесь подтверждения от НА, что к аттестации допускаются только безработные.

Вы не поняли о чём мой пост, я ж там в цитате выделил ту мысль, о которой рассуждаю, ну да ладно не важно...

подтверждение от него правда без нормативки тут:
http://vetrf.ru/vetrf-forum/posts/list/105/7068.page

Радислава wrote:Могут ли вет.врачи работающие в госветслужбе аттестоваться не увольняясь, и продолжать так же работать, но уже имея корочку аттестованного вет.врача? Или это ХС должен направить своего специалиста вет.врача на аттестацию?

06/10/2017 15:15:30 Николай Власов wrote:
Нет, к сожалению.

Да, я об этом. Прежде чем спросить я перечитала всю ветку от начала до конца. То, что они ХОТЕЛИ - это одно. А то, что получилось - это нормативка, с которой нам приходится работать. И всё же он чётко отвечает, что нужно сначала уволиться, а потом проходить аттестацию.
Для госвета, работающего в меркурии вообще не должно быть проблем с аттестацией, нормативку подтянуть и вперёд. Вопросы к аттестации д.б. на сайте ветуправления, а задачи решить для работающего в ГВЭ не должно быть проблемой.
А вот те, кто не работал, с вопросами (тестированием) как раз справляются, а в решении задач ни в зуб ногой(((

Да, это любопытно. Если задать тот же вопрос по-другому: "Можно ли, имея корочку аттестованного, работать в госветслужбе и оформлять ветдокументы?", ответ должен быть тот же: "Нет".
Нельзя просто взять и назначить другую роль уже зарегистрированному пользователю? Ему сначала нужно аннулировать собственную аттестацию? Для этого что-ли абзац "а)" пункта 20? http://help.vetrf.ru/images/8/8d/Post_1145.pdf

20. Аттестация заявителя аннулируется по решению уполномоченного органа в следующих случаях:
а) поступление в уполномоченный орган заявления аттестованного заявителя об аннулировании аттестации, которое составляется в произвольной форме и направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении либо в электронной форме, подписанной усиленной квалифицированной электронной подписью, через сеть "Интернет", в том числе посредством Единого портала;

Ну это ещё маразматее. А если аннулировавшего через пару месяцев потянет обратно на вольные хлеба, ему придётся снова подавать заявление на аттестацию?!? Дичь какая-то.

И снова здравствуйте!
Уже аттестованные на сегодняшний день специалисты, поделитесь, пожалуйста, как происходит присвоение прав доступа в ФГИС "аттестованный специалист"? Вы с этим актом об аттестации в ТУ РСХН обращаетесь? Или это в ЦА РСХН происходит при получении копии акта об аттестации? Или как?
И как закрепляется аттестованный за ХС? Самим ХС или ТУ РСХН на основании заявления ХС? В проекте приказа о внесении изменений в 589 это всё прописано, а в действующей редакции нет.

Чувствую, ответа Николая Анатольевича о законности отказа уполномоченному госветслужбы в приёме документов на аттестацию со ссылками на нормативку я не дождусь.

Вера Щепина wrote:И снова здравствуйте!
Уже аттестованные на сегодняшний день специалисты, поделитесь, пожалуйста, как происходит присвоение прав доступа в ФГИС "аттестованный специалист"? Вы с этим актом об аттестации в ТУ РСХН обращаетесь? Или это в ЦА РСХН происходит при получении копии акта об аттестации? Или как?
И как закрепляется аттестованный за ХС? Самим ХС или ТУ РСХН на основании заявления ХС? В проекте приказа о внесении изменений в 589 это всё прописано, а в действующей редакции нет.

Чувствую, ответа Николая Анатольевича о законности отказа уполномоченному госветслужбы в приёме документов на аттестацию со ссылками на нормативку я не дождусь.

Если честно, я считаю, что работающий сотрудник госветслужбы может подать документы на аттестацию и вы обязаны их принять к рассмотрению и допустить на экзамен. Может человек хочет проэкзаменировать себя, разве это запрещено? Наоборот, должно поощраться. А вот по итогам экзамена, выдать ему честно заслуженные баллы и акт об аттестации. НО работать то аттестованным он не сможет, пока не уволиться из госов, его система не пропустит числиться и госветом и аттестованным...
А в нормативке сказано, что аттестованный не может быть сотрудником госветслужбы...так это и ежу понятно на 2х стульях не дадут сидеть...но проверить свои знания добровольно-разве это плохо?

Вообщем нужен прецедент, будем надеяться, что ваш желающий не сдастся и протопчет дорожку коллегам, было бы здорово

А это тогда что?

Николай Власов wrote:

Радислава wrote:
Могут ли вет.врачи работающие в госветслужбе аттестоваться не увольняясь, и продолжать так же работать, но уже имея корочку аттестованного вет.врача? Или это ХС должен направить своего специалиста вет.врача на аттестацию?

Нет, к сожалению.

Милашка wrote:

Вера Щепина wrote:И снова здравствуйте!
Уже аттестованные на сегодняшний день специалисты, поделитесь, пожалуйста, как происходит присвоение прав доступа в ФГИС "аттестованный специалист"? Вы с этим актом об аттестации в ТУ РСХН обращаетесь? Или это в ЦА РСХН происходит при получении копии акта об аттестации? Или как?
И как закрепляется аттестованный за ХС? Самим ХС или ТУ РСХН на основании заявления ХС? В проекте приказа о внесении изменений в 589 это всё прописано, а в действующей редакции нет.

Чувствую, ответа Николая Анатольевича о законности отказа уполномоченному госветслужбы в приёме документов на аттестацию со ссылками на нормативку я не дождусь.

Если честно, я считаю, что работающий сотрудник госветслужбы может подать документы на аттестацию и вы обязаны их принять к рассмотрению и допустить на экзамен. Может человек хочет проэкзаменировать себя, разве это запрещено? Наоборот, должно поощраться. А вот по итогам экзамена, выдать ему честно заслуженные баллы и акт об аттестации. НО работать то аттестованным он не сможет, пока не уволиться из госов, его система не пропустит числиться и госветом и аттестованным...
А в нормативке сказано, что аттестованный не может быть сотрудником госветслужбы...так это и ежу понятно на 2х стульях не дадут сидеть...но проверить свои знания добровольно-разве это плохо?

Вообщем нужен прецедент, будем надеяться, что ваш желающий не сдастся и протопчет дорожку коллегам, было бы здорово

Да ведь в целом я не против)) Только не окажется ли потом аттестация незаконной? Вот как бы разобраться в этом вопросе?
Например, работающие в лабораториях специалисты тоже являются уполномоченными госветслужбы, но совсем не обязательно, что они зарегистрированы во ФГИС.
Допустим, мы специалиста аттестуем, ХС направит заявку в РСХН (если это так делается) на регистрацию этого специалиста для обслуживания его предприятия. РСХН будет проверять, является ли специалист уполномоченным госветслужбы? Или на основании акта предоставит доступ?

Добрый день! Подскажите кто знает, что то мы запутались. Может ли ХС отписывать какую-либо продукцию без УЛ? Дело в том, что получается отписать готовую продукцию (рыба с/с, колбаса, пельмени), а вот п/ф, субпродуты и зам. рыбу нет. Возникает вопрос: либо это пытается сделать не УЛ (тогда почему получается с готовой продукцией?), либо п/ф, рыба зам. не попадают под 646?

Вера Щепина wrote:

Милашка wrote:

Вера Щепина wrote:И снова здравствуйте!
Уже аттестованные на сегодняшний день специалисты, поделитесь, пожалуйста, как происходит присвоение прав доступа в ФГИС "аттестованный специалист"? Вы с этим актом об аттестации в ТУ РСХН обращаетесь? Или это в ЦА РСХН происходит при получении копии акта об аттестации? Или как?
И как закрепляется аттестованный за ХС? Самим ХС или ТУ РСХН на основании заявления ХС? В проекте приказа о внесении изменений в 589 это всё прописано, а в действующей редакции нет.

Чувствую, ответа Николая Анатольевича о законности отказа уполномоченному госветслужбы в приёме документов на аттестацию со ссылками на нормативку я не дождусь.

Если честно, я считаю, что работающий сотрудник госветслужбы может подать документы на аттестацию и вы обязаны их принять к рассмотрению и допустить на экзамен. Может человек хочет проэкзаменировать себя, разве это запрещено? Наоборот, должно поощраться. А вот по итогам экзамена, выдать ему честно заслуженные баллы и акт об аттестации. НО работать то аттестованным он не сможет, пока не уволиться из госов, его система не пропустит числиться и госветом и аттестованным...
А в нормативке сказано, что аттестованный не может быть сотрудником госветслужбы...так это и ежу понятно на 2х стульях не дадут сидеть...но проверить свои знания добровольно-разве это плохо?

Вообщем нужен прецедент, будем надеяться, что ваш желающий не сдастся и протопчет дорожку коллегам, было бы здорово

Да ведь в целом я не против)) Только не окажется ли потом аттестация незаконной? Вот как бы разобраться в этом вопросе?
Например, работающие в лабораториях специалисты тоже являются уполномоченными госветслужбы, но совсем не обязательно, что они зарегистрированы во ФГИС.
Допустим, мы специалиста аттестуем, ХС направит заявку в РСХН (если это так делается) на регистрацию этого специалиста для обслуживания его предприятия. РСХН будет проверять, является ли специалист уполномоченным госветслужбы? Или на основании акта предоставит доступ?

Сама процедура аттестации законна.
Сомневаюсь, что РСХН будет проверять аттестованного, у них нет данных по сотрудникам всех подведомственных ветслужбе учреждений, да и учитывая, что в ТУ завал работы по заявлениям, то сомневаюсь про их желание отправлять письменные запросы...это не реально. Да, если логин был выдан ранее как сотруднику ВУ и находится в статусе действующего, то выдать второй логин как аттестованному этому человеку невозможно. Иная ситуация, если сотрудник ВУ ранее никогда не получал персональный логин, то думаю система пропустит и он как аттестованный получит логин, но если он будет работать под этим логином и одновременно числиться в штате госветслужбы-это быстро вскроется и тогда он получит предупреждение за обман, может его даже лишат статуса аттестованного

Any.V wrote:Добрый день! Подскажите кто знает, что то мы запутались. Может ли ХС отписывать какую-либо продукцию без УЛ? Дело в том, что получается отписать готовую продукцию (рыба с/с, колбаса, пельмени), а вот п/ф, субпродуты и зам. рыбу нет. Возникает вопрос: либо это пытается сделать не УЛ (тогда почему получается с готовой продукцией?), либо п/ф, рыба зам. не попадают под 646?

Еще раз прочтите свой врпрос: Может ли ХС отписывать какую-либо продукцию без УЛ? Вам не кажется, что его постановка глупезна...

Милашка wrote:

Any.V wrote:Добрый день! Подскажите кто знает, что то мы запутались. Может ли ХС отписывать какую-либо продукцию без УЛ? Дело в том, что получается отписать готовую продукцию (рыба с/с, колбаса, пельмени), а вот п/ф, субпродуты и зам. рыбу нет. Возникает вопрос: либо это пытается сделать не УЛ (тогда почему получается с готовой продукцией?), либо п/ф, рыба зам. не попадают под 646?

Еще раз прочтите свой врпрос: Может ли ХС отписывать какую-либо продукцию без УЛ? Вам не кажется, что его постановка глупезна...

Не вижу никакой глупезности, кроме как двух идиотских приказов, адекватно прокомментировать которые не могут даже в Управлении... Вы не обратили внимания, что я привела конкретный пример из жизни? Я ведь правильно понимаю, что получить права доступа как ХС это одно, а права УЛ это другое. Меня интересует вопрос почему УЛ лицо не может отписать зам. рыбу и субпродукты?